Новгородов Владимир Анатольевич

Дело №2-2554/2025

45RS0026-01-2024-021604-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.05.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при ведении протокола секретарем Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новгородова Владимира Анатольевича к Меньщиковой Алене Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 230 849 руб., расходы по дефектовке автомобиля 2250 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 993 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, отметил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны

Ответчик в судебном заседании не возражала против прекращения производства по иску.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое...

... соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны истцу, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований, прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также истцом заявлено о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 993 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, из смысла ст. 333.40 НК РФ следует, что вопрос о возврате государственной пошлины суд разрешает путем вынесения определения по письменному ходатайству стороны о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 5595,10 руб. (7 993 * 70%).

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обязанность возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 5 595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 10 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную при подаче в суд искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Курганский городской суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья М.С. Белугина