Арцева Людмила Михайловна

Судья Шушина В.И. по делу № 33-449/2020

Судья-докладчик Сальникова Н.А. (№ 33-11371/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Кравченко Е.Г., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2019 по иск

у Арцевой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Арцева Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 1998 года. В 2019 году она выезжала на отдых в г. Москва, понесла расходы по оплате стоимости проезда в размере 30 430 руб.

Решением № 048-461739/19 от 21.08.2019 ответчик частично произвел выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8189,90 руб., однако, в выплате компенсации...

... стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск-Москва отказал, в связи с предоставлением квитанции на другого человека, по маршруту Москва-Иркутск отказал, в связи с отсутствием обязательного реквизита - код статуса бронирования.

Арцева Л.М. просила признать частично незаконным решение ГУ-УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 21.08.2019 № 048-461739/19; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск в размере 22240,10 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.10.2019 исковые требования Арцевой Л.М. удовлетворены частично. Суд признал частично незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 21.08.2019 № 048-461739/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20319 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет г. Усть-Илимска госпошлину в размере 1009, 57 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что Арцевой Л.М. представлен для компенсации проездной билет по маршруту Иркутск-Москва, в котором указаны сведения об ином пассажире- (данные изъяты) которая в Управление с заявлением о компенсации стоимости проезда не обращалась.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Суд апелляционной инстанции установил, что Арцева Л.М. является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Истец находилась на отдыхе в г. Сочи, к месту проведения которого следовала по маршруту Иркутск – Москва – Сочи – Москва – Иркутск - Усть-Илимск.

Заявлением от 12.08.2019 №6892035 Арцева Л.М. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Сочи и обратно. К заявлению приложила проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-461739/19 от 21.08.2019 Арцевой Л.М. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8189,90 руб.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-461739/19 от 21.08.2019 следует, что Арцевой Л.М. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8189,90 руб., по маршруту Иркутск - Москва предоставлена маршрутная квитанция на другого человека, по маршруту Москва - Иркутск отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2005 № 135 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Арцевой Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что она, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Москва, а также несение ею расходов в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в размере 20319 руб., у ответчика не имелось. Суд исходил из того, что факт следования истца по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск подтвержден маршрутной квитанций электронного билета Номер изъят, посадочным талоном на имя Арцевой Л., маршрутной квитанций электронного билета Номер изъят, посадочным талоном на имя Арцевой Л., электронными билетами (л.д. 9,10,11,13,27). Факт перелета подтвержден посадочными талонами (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт приобретения Арцевой Л.М. проездных документов – электронных авиабилетов по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, в связи с чем сделал суждение о том, что Арцева Л.М. фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, перелет по данному маршруту состоялся, отклонив доводы ответчика об отсутствии обязательных реквизитов в предоставленной маршрутной квитанции к электронному авиабилету.

Определенная судом сумма компенсации проезда к месту отдыха и обратно сложилась из стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва – 9826 руб. (за вычетом скидки 139 руб.) согласно маршрутной квитанции электронного билета, Москва-Иркутск – 10493 руб. (за вычетом 1513 руб. бонусы) согласно маршрутной квитанции электронного билета, а всего 20319 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отклоняет приведенный заявителем жалобы довод о представлении пенсионером проездного билета, который содержит сведения об ином пассажире- (данные изъяты)

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов пенсионером на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.А. Сальникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****,

в отсутствие истца Арцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2019 по исковому заявлению Арцевой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что с *** она является не работающим пенсионером по старости. В период май-июнь 2019 года выезжала на отдых в ****, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила *** рублей. По приезду она обратился в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением *** от **.**.**** ей выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** по маршруту ****. В компенсации по маршруту **** отказано по причине отсутствия обязательного реквизита. Просит признать решение *** от **.**.**** о выплате компенсации расходов на оплату стоимо...

...сти проезда частично незаконным; взыскать в ее пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере 22 240 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что решение Управления вынесено обоснованно и законно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арцева Л.М. является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Истец находилась на отдыхе в ****, к месту проведения которого следовала по маршруту ****.

Как следует из заявления *** от **.**.**** Арцева Л.М. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха **** и обратно. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** Арцевой Л.М. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ***.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от **.**.**** следует, что Арцевой Л.М. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ***, по маршруту **** предоставлена маршрутная квитанция на другого человека, по маршруту **** отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2005 № 135 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Однако, с таким обоснованием отказа в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия обязательных реквизитов в проездных документах, в данном случае в маршрутных квитанциях.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Представленные в ходе судебного разбирательства маршрутные квитанции, посадочные талоны, подтверждают маршрут следования истца Иркутск – Москва, Москва - Иркутск, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда по указанному маршруту.

Разрешая требования истца о выплате ей компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Иркутск – Москва, Москва - Иркутск суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы маршрутные квитанции, посадочные талоны, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту, подтверждающие расходы на оплату этого проезда, а именно:

***

***

Таким образом, фактически истцом было затрачено на проезд к месту проведения отдыха и обратно *** рубль.

У суда не возникает сомнений в принадлежности указанных проездных документов истцу Арцевой Л.М.

Факт следования истца по маршруту ****, а также факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда по указанным маршрутам суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

Таким образом, истец доказала размер фактически понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** которые составили 22 241 рубль.

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что отсутствие маршрутной квитанции являлось основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и отсутствие обязательных реквизитов могло явиться основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

Согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс РФ), к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (часть 3 статьи 105 Воздушный кодекс РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от наличия или отсутствия маршрутных квитанций, отсутствия обязательных реквизитов в маршрутных квитанциях, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом, в суд стороной истца были представлены маршрутные квитанции на свои имя по маршруту следования Иркутск – Москва, Москва - Иркутск. Представленные истцом доказательства подтверждают расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Вместе с тем, суд учитывает то, что в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утверждённых Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При определении размера подлежащей выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва, Москва - Иркутск, суд принимает во внимание, что стоимость проезда по указанным маршрутам составила 9 826 рублей (9965 рублей – 139 рублей скидка) и 10 493 рубля (12 276 рублей – 1 513 рублей бонусы – 270 рублей страхование).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршрутам Иркутск – Москва, Москва - Иркутск и необходимости взыскания в пользу истца 20 319 рублей в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 1 921 рубль 10 копеек, отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1 009 рублей 57 копеек.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 809 рублей 57 копеек, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арцевой Л.М. удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Арцевой Л.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 319 (двадцать тысяч триста девятнадцать) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 1 921 рубль 10 копеек, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1 009 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года