Арчакова Диана Асламбековна

Дело № 2а – 2289 / 2019 Принято в окончательной форме 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

помощника прокурора Францева Э.А.,

ответчика Алимовой А.М.,

от заинтересованного лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Ерохиной Виктории Александровне, Алимовой Анастасии Михайловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Орловой Ксении Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (далее ОСП), судебным приставам-исполнителям Ерохиной В.А., Алимовой А.М., в котором указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.12.2012 на Гиндину М.М. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исключить свободный доступ людей в нежилое здание по адресу г. Ярославль, пос. Октябрьский, д. 12, путем закрытия оконных и дверных проемов в здание, а также установки ограждающих конструкций по периметру здания; выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к указанному нежилому зданию путем осуществления сбора и вывоза бытового мусора, остатков строительных материалов. Решение вступило в законную силу 12.02.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 10164/13/06/76. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.04.2018 произведена замена должника Гиндиной М.М. на ее правопреемника Арчакову Д.А. Всесторонние, своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ОСП не принимает. Срок для и...

...сполнения решения суда должнику Арчаковой Д.А. не установлен, требование об исполнении решения суда не вручено, вопрос о привлечении к административной ответственности не разрешен. С июля 2018 г. по настоящее время исполнительные действия по понуждению должника исполнить требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проводятся, исполнение без участия должника не организовано. На основании изложенного, прокурор просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по исполнительному производству № 10164/13/06/76 в период с 01.07.2018 по день вынесения решения суда, обязать ОСП устранить допущенное нарушение: принять меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Орлова К.М., УФССП по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Францев Э.А. иск поддержал.

Ответчик Алимова А.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что исполнительное производство № 10164/13/06/76 находилось в ее производстве с 24.06.2019 по 13.07.2019 в период отпуска судебного пристава-исполнителя Ерохиной В.А., в связи с большой нагрузкой она никаких исполнительных действий по нему не совершала.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчик Ерохина В.А. ранее в судебном заседании иск не признавала, поясняла, что ведет исполнительное производство № 10164/13/06/76 с октября 2018 г., все возможные меры по данному исполнительному производству были предприняты, в настоящее время объявлен розыск должника.

Заинтересованное лицо должник Арчакова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.12.2012 по гражданскому делу по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Гиндиной М.М. об обязании ограничить доступ в здание, привести территорию в надлежащее состояние исковые требования удовлетворены, на Гиндину М.М. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исключить свободный доступ людей в нежилое здание по адресу г. Ярославль, пос. Октябрьский, д. 12 путем закрытия оконных и дверных проемов в здание, а также установки ограждающих конструкций по периметру здания; выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к указанному нежилому зданию, путем осуществления сбора и вывоза бытового мусора, остатков строительных материалов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 10164/13/06/76 по исполнению указанного решения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.04.2018 произведена замена должника Гиндиной М.М. ее правопреемником Арчаковой Д.А.

Постановлением заместителя начальника ОСП от 28.06.2018 по исполнительному производству № 10164/13/06/76 произведена замена должника Гиндиной М.М. на Арчакову Д.А.

Из представленных ответчиками материалов исполнительного производства № 10164/13/06/76 видно, что в период с 17.07.2018 по настоящее время судебными приставами-исполнителями осуществлялись запросы информации в отношении должника в кредитные организации, в налоговый орган, орган пенсионного фонда, оператору связи и т.д., выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, о розыске счетов, об исполнительном розыске, осуществлялся выход по адресу регистрации должника по месту жительства.

Вместе с тем, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени не произведено, доводы иска о том, что срок для исполнения решения суда должнику Арчаковой Д.А. не установлен, требование об исполнении решения суда не вручено, вопрос о привлечении к административной ответственности не разрешен, исполнение без участия должника не организовано, ответчиками не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанной части ответчиками допущено бездействие, которое подлежит признанию незаконным, поскольку нарушает положения п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 105 Закона.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, судебного пристава-исполнителя Ерохину В.А., в производстве которой находится исполнительное производство № 10164/13/06/76, следует обязать организовать исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству № 10164/13/06/76 в период с 01.07.2018 по 16.08.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ерохину Викторию Александровну организовать исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 10164/13/06/76.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова