Арчимаев Иван Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 3460/19

19RS0001-02-2019-003706-91

04.09.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчимаева И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца Беловой Е.Ю.

У С Т А Н О В И Л :

Арчимаев И.В. через представителя Белову Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Попкова С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией. На претензию выплаты не последовало. Просил взыскать страховое возмещение 62 200 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы 6 300 руб., неустойку 10 574 руб., почтовые расходы 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец Арчимаев И.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчику было направлено определение, в котором было указано, что водитель Попков нарушил п. 8.8. ПДД РФ, выплаты не последовало, страховщик мог самостоятельно о...

...братиться в органы ГИБДД за необходимыми документами. Просила не снижать размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Решетникова Е.С. исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о предоставлении неполного пакета документов: отсутствовало постановление по делу об административном правонарушении, необходимое для принятия решения о страховой выплате. Данная обязанность установлена п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО для владельцев ТС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно запросил недостающие документы, однако до настоящего времени истец необходимые документы не предоставил, в связи с чем срок для выплаты страхового возмещения исчисляться не начал. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются незаконными ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. Не выплата страхового возмещения обусловлена исключительно просрочкой страхователя. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 33 ГК РФ просила снизить размер штрафа, неустойки, на основании ст. 100 ГПК РФ просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Попков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями, действующими на дату ДТП, далее Федеральный закон), имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км. автодороги <адрес> произошло ДТП в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> Попков С.М. при начале движения с обочины, выполняя маневр разворота, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Арчимаева И.В.

Из рапорта инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО11 следует, что в результате ДТП пассажиры автомобилей получили различные телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с имеющимися пострадавшими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении №, копию приложения к определению, копию СТС, копию паспорта, реквизиты счета, что подтверждается описью вложения в письмо и квитанцией.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что оснований для осуществления страхового возмещения не имеется, поскольку заявителем не представлено постановление по делу об административном правонарушении либо решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в письмо, выплаты не последовало.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата не произведена по основаниям, указанным ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу п. 4.26 Правил ОСАГО если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Таким образом, при получении заявления истца с вышеуказанным пакетом документов у страховщика в любом случае возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 50 процентов от размера причиненного ущерба, однако такая обязанность страховщиком не исполнена.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспорил заявленный размер ущерба.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановление автомобиля <данные изъяты> с экономической точки зрения нецелесообразно; рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 159 800 руб.; с учетом износа – 130 600 руб. Рыночная стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 600 руб., стоимость годных остатков, не пострадавших в ДТП составляет 11 100 руб.

Заключение судебной автотехнической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании, ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 500 руб. (67 600 – 11 100).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф подлежит исчислению от суммы присужденного судом к взысканию страхового возмещения в размере 28 250 руб. (56 500 * 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.

Суд исходит из того, что заявление о страховом возмещении получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Просрочку исполнения обязательства следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период неисполнения по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки: 56 500* 1 % * 17 дней =9 605 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки, сославшись на ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., определенная с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя. Разрешая заявленное требование, суд учитывает категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, объем участия представителя в ходе рассмотрения дела, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. (договор об оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку в получении денежных средств). Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы истца по проведению оценочной экспертизы в размере 6 300 руб., поскольку данные расходы были необходимы для обоснования требований истца (несение расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ). Иск удовлетворен на 90,8 %, соответственно, расходы подлежат взысканию в размере 14 800 руб.

Несение истцом расходов на почтовые отправления в размере 300 руб. подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 195 руб.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось рассмотрение дела.

Поскольку расходы по проведению экспертизы, возложенные на ответчика, оплачены последним не были, подлежит удовлетворению ходатайство экспертной организации о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арчимаева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Арчимаева И.В. страховое возмещение в размере 56 500 руб., штраф 28 250 руб., неустойку 9 605 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 14 800 руб., почтовые расходы 300 руб., всего 110 455 руб. (сто десять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 2 195 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Абакан-оценка» расходы за проведение экспертизы 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.

Председательствующий: С.В. Крамаренко