Смородский Максим Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2021 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Сергеев Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Смородского Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: Красноярский <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 20 мин. Смородский М.Ю., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершил следующие действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, а именно: находился в общественном месте по <адрес> в помещении ломбарда <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, Смородский М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Смородский М.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Вина Смородского М.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 20 мин. Смородский М.Ю., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершил следующие действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, а именно: находился в общественном месте по <адрес> в помещении ломбарда <данные изъяты> бе...

...з средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что действия Смородского М.Ю. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Смородского М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного нормой части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Губернатором Красноярского края 31.03.2020 г. принят Указ № 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (далее - Указ от 31.03.2020 г. № 73-уг).

Данный нормативный правовой акт опубликован 31.03.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, вступил в законную силу 01.04.2020 г. (пункт 9 Указа от 31.03.2020 г. № 73-уг).

Подпунктом 1 пункта 1 Указа от 31.03.2020 г. № 73-уг (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2021 г. № 86-уг - далее, действующая редакция) на граждан с момента вступления в силу Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки была возложена обязанность:

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом достоверно установлено, что Смородский М.Ю. не использовал при установленных в судебном заседании обстоятельствах средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Смородского М.Ю. виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Смородского Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.С. Сергеев

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого Смородского М.Ю., защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смородского Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего про найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смородский М.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное преступление совершено Смородским М.Ю. при следующих обстоятельствах:

По постановлению Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 апреля 2023г., вступившему в законную силу 21 апреля 2023г., Смородский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного а...

...реста на срок 10 суток.

01 июля 2023 г., около 02.30 час. у Смородского М.Ю., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

01 июля 2023 г., в 02.45 час., Смородский М.Ю. реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома <адрес> и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.

01 июля 2023 г., в 02.55 час., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и находясь возле дома <адрес> Смородский М.Ю., был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», которыми у Смородского М.Ю. выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Смородскому М.Ю. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «<данные изъяты>» заводской номер прибора №.

01 июля 2023 г. в 03.11 час. Смородский М.Ю., находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Смородского М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «<данные изъяты>», результат – 1,05 мг/л.

Подсудимый Смородский М.Ю. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Смородского М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смородский М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Смородский М.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого Смородского М.Ю. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Смородского М.Ю. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Смородский М.Ю. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Смородскому М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Смородским М.Ю. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Смородскому М.Ю. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник Артемчук Ю.А. настаивала на необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого Смородскрго М.Ю. – активное способствование указанным подсудимым раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств выявления сотрудниками правоохранительных органов совершенного Смородскимй М.Ю. преступления, обстоятельств пресечения совершения данного преступления, а также обстоятельств расследования данного преступления, достаточных оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Смородского М.Ю., в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Смородский М.Ю., при рассмотрении уголовного дела в отношении указанного лица судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Смородского М.Ю., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Смородский М.Ю.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (<данные изъяты>); работает, на учете у врача-психиатра не состоит, с 20 февраля 2021 г. состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (<данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Смородского М.Ю., оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения Смородского М.Ю. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Смородскому М.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Смородского М.Ю. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, а переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «<данные изъяты>» - подлежат возращению законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смородского Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Смородского М.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, составленные в отношении Смородского М.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, при вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.