Слепчук Яна Анатольевна

Дело № 2-1019/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лиманском И.А.,

с участием истца Слепчук Я.А.,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FORMTEXT Слепчук Я.А. к Круглову С.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слепчук Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении с С.А. суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В обосновании исковых требований указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: город Волгоград, улица им.Менжинского, ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА выйдя из подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ улице им. Менжинского АДРЕС ИЗЪЯТ она обнаружила, что ее сосед из АДРЕС ИЗЪЯТ выбросил строительный мусор из окна седьмого этажа, который упал на автомобиль «KIA ED (Cee?d)», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ей на праве собственности. В тот же день, ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее соседа - Круглова С.А. 30 января 2015 года постановлением УУП ПП ОП № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления ВД России по г. Волгограду было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Ирбис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», государственный регистрационный знак ...

Показать ещё

...ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Просила взыскать с С.А. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Истец Слепчук Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Круглов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 50, 54).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Круглова С.А. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Слепчук Я.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Слепчук Я.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, является Слепчук Я.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 83), копией паспорта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 82), копией страхового полиса серии ССС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 87).

Истец Слепчук Я.А. в судебном заседании пояснила, что АДРЕС ИЗЪЯТ примерно в АДРЕС ИЗЪЯТ она припарковала автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ей на праве собственности около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Примерно в 16.30 часов выйдя из дома, она обнаружила, что на крыше ее автомобиля находились осколки стекла, а вокруг автомобиля находились обломки мебели. При этом она видела, как на седьмом этаже ее сосед из квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбрасывал мусор из окна. По данному факту она обратилась в полицию.

АДРЕС ИЗЪЯТ постановлением УУП ПП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ВД России по городу Волгограду было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 57-58).

При этом в ходе рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении по заявлению Слепчук Я.А. был опрошен Круглов С.А., проживающий по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который пояснил, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он увидел, что около мусоропровода на седьмом этаже находились деревянные конструкции, которые он стал выбрасывать из окна, расположенного рядом с мусоропроводом. Перед этим Круглов С.А. не посмотрел, имеется ли под окном автомобиль. Через некоторое время к нему пришла Слепчук Я.А.

Анализ собранных материалов позволил сделать участковому уполномоченному ПП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МВД РФ вывод о том, что в действиях Круглова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РФ, но согласно диспозиции данной статьи ущерб, причиненный должен быть в значительном размере, что в данном случае отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: копией заявления Слепчук Я.А. о привлечении к уголовной ответственности Круглова С.А. (л.д.59), копиями объяснений Слепчук Я.А. (л.д. 60-61), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 65-68), копией фототаблицы (л.д. 69), копией рапорта (л.д. 70), копиями объяснений Круглова С.А. (л.д. 73-74), копией постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 75), копией паспорта Круглова С.А. (л.д. 76).

Учитывая, что повреждение автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности истцу Слепчук Я.А., произошло во вине ответчика Круглова С.А., суд приходит к выводу, об обязании ответчика возместить возникший ущерб истцу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца суду не представил.

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», государственный регистрационный знак В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцом Слепчук Я.А. была вручена ответчику Круглову С.А. претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако она до настоящего времени не исполнена (л.д. 12-14).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Круглова С.А. в пользу Слепчук Я.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля.

Вместе с тем, требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, подлежит отклонению как направленное на неосновательное возмещение в большем размере, чем фактически причиненный реальный ущерб.

Так, в целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль эксплуатировался, имеет износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства приведет не только к возмещению потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, но к улучшению имущества, принадлежащего истцу, за счет причинителя вреда, без установленных законом оснований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Круглова С.А. компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленной части требования ввиду того, что не были затронуты неимущественные права истца Слепчук Я.А., а также принадлежащие ей нематериальные блага.

Доказательств факта причинения физических либо нравственных страданий истцу в результате действий ответчика суду не представлено, вследствие чего оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

04 февраля 2015 года между Слепчук Я.А. (заказчик) и ООО «Волжский гарант» (исполнитель) был заключен договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание юридических услуг, согласно которому предметом договора стало обязательство по производству оценки автомобиля. Стоимость работ по договору составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

04 февраля 2015 года между Слепчук Я.А. (заказчик) и ООО «Волжский гарант» (исполнитель) был заключен договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание юридических услуг, согласно которому предметом договора стало обязательство по составлению претензии, проекта искового заявления. Стоимость работ по договору составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров на оказание услуг (л.д. 10, 11), копиями чеков-ордеров на суммы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д. 10, 11).

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу ООО «Волжский гарант», который состоит из письменной претензии, изложенной на трех страницах, искового заявления, изложенного на трех страницах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Круглова С.А. расходы, понесенные Слепчук Я.А. на оплату услуг по производству оценки автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а также за составление претензии, проекта искового заявления в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление FORMTEXT Слепчук Я.А. к Круглову С.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова С.А. в пользу Слепчук Я.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля, расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рубль.

В части взыскания с Круглова С.А. в пользу Слепчук Я.А. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щелконогова С.С.

Свернуть