Арцыбасов Павел Александрович

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., с участием представителя истца Мамаевой О.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцыбасов П.А. к Кравченко Л.О., Кравченко К.О. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым,

установил:

Арцыбасов П.А. обратился с иском к Кравченко Л.О., Кравченко К.О., указывая в обоснование требований на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами с государственной регистрации права 52 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире, но в нее не вселялись, никогда не проживали, не имели в ней личных вещей, прав на неё не приобретали, какие-либо соглашения по поводу пользования квартирой отсутствуют. Ответчики никогда не несли обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимали участия в текущем ремонте помещения. Истец просит признать Кравченко Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и Кравченко К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес> <адрес> не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца Арцыбасова П.А. – Мамаева О.В. исковые требования поддержала.

Истец Арцыбасов П.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судеб...

...ного разбирательства извещен.

Ответчики Кравченко Л.О., Кравченко К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, возражений по иску не представили. Об уважительных причинах неявки суду ответчиков не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Лукояновскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо учесть, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, квартира, общей площадью 49.6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, Арцыбасов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете истец – Арцыбасов П.А. и ответчики – Кравченко Л.О., Кравченко К.О..

Согласно представленным документам ТСЖ «УЮТ», председателем правления которого избран ФИО6, на основании выписки из протокола № отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ». Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «УЮТ» является обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ТСЖ «УЮТ» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Кравченко Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически по указанному адресу не проживают с декабря 2011.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом из материалов дела, ответчики, в квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет. По утверждению истца, ответчики не являются членом его семьи, с момента регистрации и до настоящего времени не несут бремени расходов на содержание квартиры и не оплачивают коммунальные услуги, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем по месту жительства и наличии соответствующего намерения ответчиками не представлено.

Доказательств, в подтверждение обстоятельств возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, ответчиками суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что регистрация Кравченко Л.О., Кравченко К.О. на спорной жилой площади носит формальный характер, поскольку они на спорной жилой площади фактически никогда не проживали и не проживают, вселиться в квартиру не пытались, что свидетельствует о наличии у ответчиков иного жилого помещения, в котором они фактически проживали, связь со спорным жилым помещением у ответчиков не возникла, мер к содержанию жилого помещения они не принимают, а поэтому права и обязанности у ответчиков в отношении пользования спорной квартирой фактически не возникли.

Таким образом, суд признает Кравченко Л.О., Кравченко К.О., не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики нарушают право собственников на распоряжение своим имуществом.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арцыбасов П.А. к Кравченко Л.О., Кравченко К.О. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым, удовлетворить.

Признать Кравченко Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и Кравченко К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева