Ардамина Вера Павловна

Дело № 2-3415/2023 УИД 65RS0001-01-2023-001102-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре с/з – Пахаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 15 ноября 2019 года между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под <данные изъяты>% процентов годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик неоднократно не исполняла, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 556,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,69 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание вызвался и не явился, о ме...

...сте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызвалась и не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах не явки не известила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 55 000 рублей, при этом использованный лимит кредитования не восстанавливается. Срок предоставления кредита – до востребования. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему со сроком действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита до востребования, со ставкой <данные изъяты> за проведение безналичных операций <данные изъяты> за проведение наличных операций.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, совершая банковские операции, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 января 2023 года составил 50 556 рублей 28 копейки, из них: иные комиссии -4146,39 рублей, просроченная ссудная задолженность –46 280,07 рублей, неустойка-129,82 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

Из дела также следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

14 февраля 2022 года <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в <данные изъяты> о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а так же решением единственного <данные изъяты>» № от 25 октября 2021 года.

С учетом вышеизложенного, все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору № от 15.11.2019г.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита.

Истец сообщил ответчику о наличии просроченной задолженности в сумме 50 556,28 рублей, предложено погасить задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду в нарушение ста 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 2104,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.). в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » (№) задолженность по кредитному договору в размере 50 556,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,69рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Сим

Дело № 2-6398/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003311-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

06 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что решением <данные изъяты> от 19 мая 2023 года по делу № ФИО признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 ноября 2023 года.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Со...

...гласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъясняется, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142 Закона установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 4 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

При этом с учетом принципа аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает применить к спорным правоотношениям нормы абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, без рассмотрения

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова