Арданов Доржи Батоевич

Гр. дело № 2 – 596 / 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Базаровой Э.Р., к Арданову Доржи Батоевичу об обращении взыскания на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Базарова Э.Р., просит обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику Арданову Д.Б., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Арданов Б.Д., о взыскании с него в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 РБ задолженности по налогам, общая сумма задолженности 309354, 38 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадь объекта 800 кв.м. Так как ответчик задолженность в добровольном порядке не погашает, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арданов Д.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени проведения судебного заседания, уведомлен надлежащим образом. Отзыва и возражения на исковое заявление не представил, заявления о рассмотрении дела...

... в его отсутствие или об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть иск судебного пристава-исполнителя в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 – ФЗ ( ред. от 06.03.2019 г. ) "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 вышеуказанного закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления о взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, за должником Ардановым Д.Б., числится задолженность в сумме 309354, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за Ардановым Д.Б. числятся 3 земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный в <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером №, наложен арест, что подтверждается актом описи и ареста имущества к исполнительному производству, ответчик Арданов Д.Б. предупрежден по ст. 312 УК РФ, о чем имеется его расписка.

Ардановым Д.Б., возражений относительно иска не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на земельный участок Арданова Д.Б., расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из искового заявления, на исполнении находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Арданова Д.Б., в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 РБ, общая сумма задолженности 309354, 38 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадь объекта 800 кв.м.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются требования ч.1 ст. 23 НК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в сумме 309354,38 руб., судом не установлено

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Базаровой Э.Р. к Арданову Доржи Батоевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Арданова Доржи Батоевича, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук