Ардашев Юсуф Олиевич

дело № 2- 5884/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кучменовой Т.А., с участием истца - Каракаевой З.М., ответчика Ардашаева Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракаевой ФИО9 к Ардашаеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Каракаева З.М. обратилась в суд с иском к Ардашаеву Ю.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указала, что на основании постановления № от 25.031994г. ей на праве личной собственности принадлежит вышеназванная квартира. Ответчик, зарегистрированный в квартире с 07.05.2005г., несколько лет назад добровольно выехал из квартиры, и по ее сведениям обладает собственной жилплощадью в п. Мир и там же проживает. Несколько лет он не проживает в принадлежащей ей квартире, каких - либо личных вещей в квартире нет, не несет бремени содержания жилого помещения, не предпринимает никаких мер для реализации права пользования квартирой, его отсутствие носит постоянный характер. На ее просьбы о снятии с регистрационного учета Ардашаев Ю.О. отвечает отказом, что вынуждает ее обратиться в суд за защитой ее прав. Регистрация ответчика в квартире вынуждает ее нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Ссылаясь на ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, пр...

...осит суд иск удовлетворить.

Каракаева З.М. в судебном заседании иск поддержала, просила заявленное требование удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ардашаев Ю.О. в судебном заседании иск признал, подтвердив факт добровольного выезда из спорного жилого помещения около 5 лет назад и отсутствие у него намерений пользоваться им, т.к. проживает в жилом доме, находящемся в совместной собственности с супругой, расположенном в п. Мир, КБР, оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению не производит, общего хозяйства с Каракаевой З.М. не ведет.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска и разъяснении ему последствий признания иска приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что право личной собственности Каракаевой З.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании постановления № от 25.03.1994г., что подтверждается регистрационным удостоверением № выданным Бюро технической инвентаризации ТПО МКХ Нальчикского горисполкома 23.04.1994г.

Согласно справке отдела адресно - справочной работы УФМС РФ по КБР от 13.10.2015г. Ардашаев Ю.О. значится зарегистрированным в указанной квартире.

Из справки УУП УМВД РФ по г. Нальчику ст. лейтенанта полиции Саламова Р.А. от 15.10.2015г. следует, что Каракаева З.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с дочерью Брагуновой Г.М. и внуком Брагуновым М.С. С 2005г. по данному адресу зарегистрирован Ардашаев Ю.О., однако по указанному адресу он не проживает.

Ардашаеву Ю.О. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом Управления Росреестра по КБР от 15.10.2015г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Жилищный кодекс РФ не регламентирует правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из смысла ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые продолжают проживать совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Аналогичные разъяснения даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Указанная правовая позиция изложена в п. 3Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из пояснений сторон следует, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из указанной квартиры на другое место жительства в связи с созданием семьи, выезд носит постоянный характер, намерения пользоваться жилым помещением не имеет, семейных отношений с Каракаевой З.М. не поддерживает, бремени расходов по содержанию спорной квартиры не несет, общих предметов быта с истцом не имеет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нахождение Ардашаева Ю.О. на регистрационном учете в спорной квартире, нарушает права Каракаевой З.М., ограничивая ее права собственника, вынуждая нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела подтверждают обоснованность предъявленных к ответчику требований и их соответствие закону.

Поскольку законом допускается признание заявленных требований, признание иска выражено ответчиком добровольно и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска Ардашаева Ю.О. и удовлетворить иск Каракаевой З.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Каракаевой ФИО9 к Ардашаеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ардашаева ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна

судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова

07RS0001-02-2021-001101-90

Дело № 2а-2483/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Балаевой Л.А., УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Балаевой Л.А., УФССП России по КБР, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП, выразившееся в не направлении запросов и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств должника, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 27.06.2020г. по 19.01.2021г.

В суд поступило письменное заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены на...

...длежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия административного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять его.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Полномочия на отказ от административного иска в доверенности имеются.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 46, 194 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять от представителя административного истца отказ от административного иска.

Производство по делу № 2а-2483/21 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Балаевой Л.А., УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда КБР в течение пятнадцати дней через Нальчикский городской суд.

Председательствующий: М.Б. Пшунокова