Ардаширова Лилия Дамировна

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием представителя истца КПКГ «Альфа Кредит» Гайнанова М.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» к Ардаширову Р. Р. и Ардашировой Л.Д. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитно потребительский кооператив граждан «Альфа-Кредит» обратился в суд с иском к Ардаширову Р. Р. и Ардашировой Л.Д.о взыскании долга.

Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Ардашировым Р.Р. был заключен договор займа № №. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Альфа-кредит», предоставил ответчику Ардаширову Р. Р.заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов в размере 0,07 % в день от остатка сумы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альфа-кредит» и Ардашировой Л.Д..

В нарушение условий договора заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> копеек, проценты в 2-х кр. размере <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>, общая с...

...умма задолженности составила <данные изъяты>.

В адрес заемщика и поручителей направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ардаширова Р.Р.и соответчика Ардашировой Л. Д. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с поручителя Ардашировой Л.Д. сумму неустойки по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика Ардаширова Р.Р. и соответчика Ардашировой Л. Д. солидарно вознаграждение адвокату по Соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Ардаширов Р.Р. и Ардаширова Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики Ардаширов Р.Р. и Ардаширова Л.Д. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца - КПКГ «Альфа-кредит» Гайнанов М.М. на судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Ардашировым Р.Р.был заключен договор займа № № По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Альфа-кредит», предоставил ответчику Ардаширову Р.Р. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов в размере 0,07 % в день от остатка сумы займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альфа-кредит» и Ардашировой Л.Д.

Заемщику и Поручителю истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договоров поручительства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты в 2-х кр. размере <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ардаширова Р. Р. и соответчика Ардашировой Л. Д. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Ардаширова Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с соответчика Ардашировой Л.Д.в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с поручителя Ардашировой Л.Д.в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» сумму неустойки по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с поручителя Ардашировой Л. Д.в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Ардаширова Р.Р.расходы на вознаграждение адвокату по Соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с соответчика Ардашировой Л.Д. расходы на вознаграждение адвокату по Соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского районного суда РБ Э.А.Арсланова

Дело №2-419/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансирования» к Ардаширову Р. Р.и Ардашировой Л. Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Ардаширову Р. Р.и Ардашировой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ответчик Ардаширов Р.Р. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с ним по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик Ардаширова Л.Д. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. поручилась за Ардаширова Р. Р., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Ардаширов Р. Р.

Указанный заем согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7 % в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно гра...

...фику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Центр финансирования» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч.: основную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился будучи извещенным о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Ардаширов Р.Р. и Ардаширова Л.Д. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики Ардаширов Р.Р. и Ардаширова Л.Д. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр финансирования» Ардашировым Р.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Ардаширов Р.Р. получил в соответствии с ним по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик Ардаширова Л.Д. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. поручилась за Ардаширова Р. Р., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Ардаширов Р. Р. Указанный заем согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7 % в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по кредиту составляетв размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: основную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пи таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансирования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ардаширова Р. Р. и Ардашировой Л.Д.в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: основную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Ардаширова Р. Р. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Взыскать с Ардашировой Л. Д. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского районного суда РБ Э.А.Арсланова

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года

с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Ардаширову Р. Р., Ардашировой Л. Д., Ардаширову В. Р., Ардашировой С. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ардаширову Р. Р., Ардашировой Л. Д., Ардаширову В. Р., Ардашировой С. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками Ардашировым Р.Р. и Ардашировой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по программе «Молодая семья» под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производ...

...ится ежемесячно.

По кредитному договору приобретен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. На приобретенный дом в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998г. № «Об ипотеке(залоге недвижимости) возник залог в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк», что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанный жилой дом с земельным участком принадлежит Ардаширову А.Ф. доля в праве <данные изъяты>, Ардашировой Л.Д. доля в праве <данные изъяты>, Ардаширову В.Р. доля в праве <данные изъяты>, Ардашировой С.Р. доля в праве <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии действующим законодательством. А залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит- <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей.

В адрес заемщиков направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать досрочно с ответчиков Ардаширова Р. Р. и Ардашировой Л. Д. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит- <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену <данные изъяты>.

Ответчики Ардаширов Р. Р., Ардаширова Л. Д., Ардаширов В. Р., Ардаширова С. Р.на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики Ардаширов Р. Р., Ардаширова Л. Д., Ардаширов В. Р., Ардаширова С. Р. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ФИО5 на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками Ардашировым Р.Р. и Ардашировой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по программе «Молодая семья» под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

По кредитному договору приобретен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. На приобретенный дом в силу п.2 ст.20 ФЗ от 16.07.1998г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости) возник залог в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк», что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанный жилой дом с земельным участком принадлежит Ардаширову А.Ф. доля в праве <данные изъяты> Ардашировой Л.Д. доля в праве <данные изъяты> Ардаширову В.Р. доля в праве <данные изъяты>, Ардашировой С.Р. доля в праве <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит- <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расчет задолженности представленный истцом, является обоснованным и составленным в соответствии с условиями по кредиту, действовавшими в период действия договора между истцом и ответчиком, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить начальную продажную цену <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ардаширова Р. Р. и Ардашировой Л. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит- <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ардаширова Р. Р., Ардашировой Л. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> коп., в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имуществ - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев

Дело № 2-1272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту ООО «ПромТрансБанк») к Ардашировой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Ардашировой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53 860 руб. 60 коп., из которых: 34 895,04 рублей - просроченный основной долг, 16 746,62 рублей - просроченные проценты; 2 218,94 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 82 коп.

Заявленные исковые требования ООО «ПромТрансБанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ардашировой Л.Д. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Ардашировой Л.Д. кредит в размере 50 000 руб. сроком 1098 дней, по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0,13% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - 28,9% годовых (п.5.1 кредитного договора), а Ардаширова Л.Д. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Ардаширова Л.Д. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в ...

...нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла платежи в размере 36 627,4 рублей, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 860, 60 рублей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ардаширова Л.Д. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Ардашировой Л.Д. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Ардашировой Л.Д. кредит в размере 50 000 руб. сроком 1098 дней, по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0,13% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - 28,9% годовых (п.5.1 кредитного договора), а Ардаширова Л.Д. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Ардаширова Л.Д. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла платежи в размере 36 627,4 рублей, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 860,60 рублей.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в ее адрес, оставлены им без внимания.

Ответчиком Ардашировой Л.Д.. не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 50 000 рублей.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 53 860 руб. 60 коп. Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняется обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПромТрансБанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 1815 руб. 82 коп.

Таким образом, с ответчика Ардашировой Л.Д. в пользу истца следует взыскать 1815 руб. 82 коп.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ардашировой Л. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 860 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

копия верна

Судья Иркабаев М.Ф.