Ардинцева Галина Павловна

Дело №HYPERLINK "https://zelen--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r_juid&vnkod=24RS0018&srv_num=1&delo_id=1540005&case_type=0&judicial_uid=24RS0№-53" 24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 28 марта 2023 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., с участием

представителя истца ООО «ТРИО» Коханьковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 22.02.2022 года,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРИО» (ООО ЖКУ) к Ардинцевой Галине Павловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИО» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ардинцевой Г.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 354794,62 рубля за период с февраля 2017 года по июль 2021 года включительно, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 123553,01 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7983 рубля.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 31.01.2023 года, с 15.12.2014 года квартира, расположенная по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> находится в долевой собственности у Ардинцевой Г.П. 24/25 доли, ФИО1 1/50 доли, ФИО2 1/50 доли. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, находился в управлении ООО «ЖКУ». В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Ардинцева Г.П., ФИО1, несовершеннолетний Ардинцев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась нерегулярно и согласно выписке из лицевого счета от 31.0...

...1.2023 задолженность за период с февраля 2017 года по июль 2021 года включительно составляет 354794,52 рублей. Помимо основного долга был произведен расчет пени на 19.08.2021 года в размере 123553,01 рубля. В отношении Ардинцевой Г.П. 01.09.2021 года выносился судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с февраля 2017 года по июль 2021 года. Определением мирового судьи от 28.04.2022 года отменен судебный приказ № 2-2542/2021 от 01.09.2021 года.

Ответчики Ардинцева Г.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Представитель истца ООО «ТРИО» Коханькова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца Коханькову Е.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности ответчику Ардинцевой Г.П. – 24/25 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 1/50 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – 1/50 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире на регистрационном учете состоят Ардинцева Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом от 24.04.2009 года, заключенного между управляющей организацией ООО «ЖКУ» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, ООО «ЖКУ» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно выпискам и расчетам истца обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в добровольном порядке не исполнялась, в связи с чем за период с февраля 2017 года по июль 2021 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 354794,52 рубля.

Указанные расчеты задолженности и выписки из лицевого счета ответчиками не оспорены, в связи с чем суд признает их достоверными, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативами потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Доказательства потребления ответчиками коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период участвующими деле лицами, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Таким образом, размер задолженности ответчика Ардинцевой Г.П. за жилищно-коммунальные услуги составляет 354794,52 рубля.

01.09.2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ № 2-2542/136/2021 о взыскании с должника Ардинцевой Г.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, за период с февраля 2017 года по июль 2021 года в размере 354794,52 руб., пени в размере 139109,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4069,52 руб., а всего 497973,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 28.04.2022 года судебный приказ № 2-2542/2021 от 01.09.2021 года отменен в связи с поданными должником Ардинцевой Г.П. возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено на срок с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о применении к ответчику Ардинцевой Г.П. законной неустойки (пени), судом установлено наличие просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный расчет соответствует материалам дела, не опровергнут ответчиком, иной расчет не представлен, при расчете пени истцом правомерно исключен установленный законом период приостановления взыскания пени с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, в связи с чем суд считает возможным согласиться с заявленным требованием о взыскании с ответчика Ардинцевой Г.П. законной пени в размере 123553,01 рубля.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, соотношения сумм пени и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе пени носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также имущественное положение ответчика Ардинцевой Г.П., имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой пени очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает справедливым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика пени до 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика Ардинцевой Г.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7983 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРИО» удовлетворить частично.

Взыскать с Ардинцевой Галины Павловны (паспорт 0408 №), действующей период с февраля 2017 года по июль 2021 года за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ТРИО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по июль 2021 года в размере 354794,52 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 123553,01 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7983 рубля, а всего 486 330 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб. 53 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Дело 2-936/2019

УИД24RS0018-01-2019-001085-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Зеленогорск к Ардинцевой Г. П. о взыскании незаконно полученных пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Зеленогорск обратилось в суд с иском к Ардинцевой Г.П. с требованием взыскать с нее в пользу истца незаконно полученные пенсионные выплаты в размере <данные изъяты>,29 руб., мотивируя требования тем, что Ардинцева Г.П. являлется получателем ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами за детьми инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами детства 1 группы. Ежемесячная выплата прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Ответчица в период получения ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплачиваемую работу, однако в пенсионный фонд об этом не сообщила. Таким образом, выплаченная за указанный период сумма ежемесячных выплат за уход является незаконно полученной в размере <данные изъяты>, 29 руб.

Переплата произошла по вине ответчика, вследствие нарушения ею п. 13 Правил об обязании в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пен...

...сии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

Указанная сумма является переплатой и является материальным ущербом для истца.

ГУ УПФ г. Зеленогорск просит взыскать с Ардинцевой Г.П. <данные изъяты>,29 руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, 34 руб.

В судебном заседании представитель истца Анфиногенов А.В. действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Ардинцева Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, суд вторично направил в ее адрес судебную повестку о дне слушания дела, однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных

прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, письмо с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, повестка, которые ею получены ДД.ММ.ГГГГ. Повестка в судебное заседание направлена заказным письмом, но возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако она в судебное заседание не явилась.

Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду также не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 N 343 (далее - Правила).

Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу пп. "д" п. 9 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно заявлению Ардинцевой от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющей уход за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ему 18 лет.

Из содержания заявления следует, что ответчица была предупреждена о том, что выплата компенсации прекращается, в том числе, в случае выполнения ею оплачиваемой работы и при наступлении такого обстоятельства она обязана в течение 5 дней уведомить об этом Пенсионный фонд.

На основании представленных документов ответчику производилась ежемесячная компенсационная выплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Ардинцева Г.П. в оспариваемые периоды была трудоустроена, однако в УПФ об этом не сообщила, в связи с чем, образовалась переплата в выплате компенсационных выплат.

Согласно представленному истцом расчету, заявленная ко взысканию задолженность по переплате предъявляется за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>,34 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ардинцевой Г. П. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Зеленогорск незаконно полученные пенсионные выплаты в размере <данные изъяты>,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Федеральный судья Л.А. Бойцова