Арефьева Роза Ильинична

дело № 2-1255/2022

УИД 03RS0033-01-2022-001906-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 декабря 2022 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Р.И. к Хусаинову М.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева Р.И. обратилась в суд с иском к Хусаинову М.П. о взыскании долга по договору займа 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 193,15 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 346 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 04.04.2018 между Арефьевой Р.И и Хусаиновым М.П. был заключен договор займа, согласно которому Хусаинов М.П. получил от Арефьевой Р.И. денежные средства в размере 900 000 рублей, сроком на 36 месяцев, т.е. до 04.04.2021, что подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Истец Арефьева Р.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хусаинов М.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленного оригинала расписки от 04.04.2018 ответчик Хусаинов М.П. взял в долг у истца сумму 900 000 рублей, обязавшись возвратить денежные средства в течение 36 месяцев, т.е. до 04.04.2021. В обеспечение неисполнения договорных обязательств отдает в залог, принадлежащий ему на праве собственности магазин №, назначение: нежилое, общая площадь № адрес: РБ, <адрес>.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Однако, названная расписка Арефьевой Р.И. от 04.04.2018, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, представлена суду в оригинале, каких-либо отметок на расписке касающихся исполнения договора займа не содержится, документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, суду не представлено.

Доказательств возврата долга Арефьевой Р.И. ответчиком Хусаиновым М.П. не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Из содержания договора займа (расписки) следует, что Хусаинову М.П. при его заключении было известно об условиях получения займа, сумме займа и условиях возврата задолженности по договору, он обязался выполнить условия займа, что подтверждается его личной подписью в расписке.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заемщике. Доказательств безденежности договора займа ответчиком Хусаиновым М.П. суду не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования Арефьевой Р.И о взыскании с ответчика Хусаинова М.П. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик Хусаинов М.П., получив у Арефьевой Р.И. денежные средства в долг, свое обязательство по их возврату в срок, указанный в расписке, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, в связи с невозвращением Хусаиновым М.П. денежных средств Арефьевой Р.И. в указанный в расписке срок, за пользование этими денежными средствами подлежат уплате проценты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Хусаинова М.П.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 17.11.2022 в сумме 129 193,15 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика Хусаинова М.П. в пользу истца Арефьевой Р.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 17.11.2022 в сумме 129 193,15 рублей.

Так как заемщик Хусаинов М.П. обязан возвратить займодавцу Арефьевой Р.И. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 193,15 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, исковые требования истца судом удовлетворены также и на основании того, что ответчик иск признал, в суд представил соответствующее заявление, в котором помимо признания иска указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые права и законные интересы других лиц, а факт не возврата долга по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании чего с Хусаинова М.П. подлежат взысканию в пользу Арефьевой Р.И. расходы по оплате: юридических услуг в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 13 346 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Арефьевой Р.И. к Хусаинову М.П. удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова М.П. в пользу Арефьевой Р.И. долг по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 193,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Басыров

Справка по делу: резолютивная часть решения оглашена 28.12.2022, мотивированное (полное) решение суда изготовлено 28.12.2022.