Милославская Светлана Ивановна

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием истицы Милославской С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЯСИ.,

ответчика Таминкина Р.В.,

помощника прокурора Кореновского района Тыщенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милославской С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ЯСИ к Таминкину Р.В. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что 15 сентября 2018 года в г. Кореновске около 20 часов 30 минут на ул. <....> Тамилкин Р.В., управляя т/с Хендай Солярис г/н <....> не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием в ливневую канаву.

14 декабря 2018 года Тамилкин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В результате ДТП, ЯСИ. получила телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленные раны нижней губы и переносицы, подвергшиеся хирургической обработке, сотрясение головного мозга.

Согласно заключения эксперта № <....> повреждения, причиненные ЯСИ. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (на срок не свыше 21-го дня) расстройства з...

...доровья. До настоящего времени материальный ущерб и моральный вред истице не возмещен.

Считает, что в результате нравственных страданий ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истица Милославская С.И. доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Таминкин Р.В. в судебном заседании требования истца признал частично, пояснив, что сумма морального вреда завышена. Требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства истице перечислялись.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Кореновского района Тыщенко Ю.Е., полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 15 сентября 2018 года в г. Кореновске около 20 часов 30 минут на ул. <....> Тамилкин Р.В., управляя т/с Хендай Солярис г/н <....> не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием в ливневую канаву.

14 декабря 2018 года Тамилкин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № <....> повреждения, причиненные ЯСИ. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (на срок не свыше 21-го дня) расстройства здоровья.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в связи с причинением несовершеннолетней ЯСИ. вреда здоровью, истица понесла расходы на обследование, лечение и транспортные расходы в размере 14 046 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, поскольку истицей представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований в данной части.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также признает обоснованность заявленных истицей требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку ее требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истицей сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявленные истицей требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией серии ЛХ № 082511 от 29.11.2019 года.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Милославской С.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милославской С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ЯСИ к Таминкину Р.В. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Таминкина Р.В. в пользу Милославсой С.И, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Таминкина Р.В. в пользу Милославской С.И. расходы на лечение ЯСИ в размере 14 046 рублей.

Взыскать с Таминкина Р.В. в пользу Милославской С.И. расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович