Арефичева Татьяна Васильевна

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 января 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Мягковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Арефичевой Т.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Арефичевой Т.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64611 руб. 20 коп., которая состоит из 47879 руб. 33 коп. – основного долга, 8114 руб. 23 коп. – процентов на непросроченный основной долг, 8617 руб. 64 коп. – штрафов, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2138 руб. 34 коп., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредита» и Арефичевой Т.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 80813 руб. 32 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику Д...

...Д.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 16202 руб. 12 коп., в результате чего задолженность составляет 64611 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик Арефичева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Приведенные положения применяются к отношениям по кредитному договору (пункт 2 статьи 819, статья 821.1 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому в рамка приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми в форме Приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств, заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования к Арефичевой Т.В., возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 80813 руб. 32 коп., из которых 47879 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 13001 руб. 92 коп. – проценты, 11314 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг, 8617 руб. 64 коп. – штрафы.

В материалы дела представлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которые согласно исковому заявлению направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В указанных уведомлении и требовании ответчику предлагалось в течение 30 дней оплатить долг по кредитному договору № в размере 80813 руб. 32 коп.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64611 руб. 20 коп., из которых 47879 руб. 33 коп. – основной долг, 8114 руб. 23 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8617 руб. 64 коп. – штрафы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Арефичевой Т.В. заключен кредитный договор №. В обоснование указанных обстоятельств истец представил суду копию справки, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит», которой оно подтверждает, что между банком и Арефичевой Т.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемные денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) № В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенными к настоящему уведомлению документами: банковский (платежный) ордер, выписка по счету учета ссудной задолженности.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» суду представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Арефичевой Т.В. заключен договор предоставления потребительского кредита №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством Российской Федерации. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал ООО «Феникс» полный пакет документов. Подтверждающий права требования по договору.

Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ либо его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены.

Как следует из приложенной к исковому заявлению выписки по счету учета ссудной задолженности заемщика Арефичевой Т.В. по кредитному договору №, контракт открыт ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 52883 руб. 36 коп., процентная ставка по кредиту – 36 % годовых, срок возврата по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанной выписке последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные по данному делу требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арефичевой Т.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80813 руб. 32 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Арефичевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80813 руб. 32 коп. (47879 руб. 33 коп. – основной долг, 13001 руб. 92 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11314 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг, 8617 руб. 64 коп. – штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1312 руб. 20 коп., всего 82125 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Арефичевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, подлинник либо надлежащим образом заверенная копия которого в материалы дела не представлены.

Истец к заявлению о вынесении судебного приказа и к исковому заявлению приложил Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действительно заключался на условиях именно этих Общих условий и Тарифов, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания считать, что названные Общие условия и Тарифы применимы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отзыва КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представленного суду, банк подтверждает факт заключения между ним и ответчиком договора предоставления потребительского кредита. Ссылок на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, банк в своем отзыве не приводит, и такие данные в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств иного, суд исходит из данных, отраженных в представленной истцом выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно прямому указанию которой срок возврата по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредиту, срок возврата которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованию о возврате всей задолженности по кредиту и, как следствие, процентов за пользование кредитом, уже истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен полностью.

С учетом изложенного на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные издержки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Арефичевой Т.В, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Арефичевой Т.В, , образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64611 руб. 20 коп., а также требований о взыскании государственной пошлины в размере 2138 руб. 34 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Костюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефичевой Т.В,, Арефичева А.С. к Арифичеву С.Н, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Арефичева С.Н, к Арефичевой Т.В,, Арефичеву А.С, о вселении,

У с т а н о в и л :

Арефичева Т.В., Арефичев А.С. обратились в суд с иском к Арефичеву С.Н. В обоснование исковых требований указано, что истцы и ответчик состоят на регистрационном учете в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В 2003 г. Арефичев С.Н. добровольно забрал вещи и выехал из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак Арефичевой Т.В. и Арефичева С.Н. расторгнут. Известно, что в настоящее время истец вступил в брак и проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. С момента своего добровольного выезда ответчик не оплачивает коммунальные платежи, никаких родственных связей не поддерживает, то есть ответчик перестал быть членом семьи истцов, его регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер.

В исковом заявлении истцы просят признать Арефичева С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 15000 рублей, стоимость по оформлению доверенности - 1200 рублей, стоимость консультаций по недвижимости - 500 рублей, стоимость справок и искового заявления в сумме 330...

...4 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме - 200 рублей.

Арефичев С.Н. обратился в суд со встречным иском. В обоснование встречных исковых требований указано, что в 2003 г. фактически из квартиры его выгнали и в дальнейшем со стороны Арефичевой Т.В. чинились ему препятствия в пользовании квартирой. Препятствия выражались в следующем: менялись дверные замки, выбрасывались на помойку его личные вещи, в том числе, была выброшена милицейская форма, в которой он ходил на работу. Дважды он выбивал входную дверь, так как не мог ночевать в подъезде. Разменять муниципальную квартиру в 2003 г. было уже не реально без согласия бывшей жены. Вступить в открытый конфликт он не мог, так как в квартире находился малолетний сын. Кроме того, он находился на службе в правоохранительных органах, и не мог допускать конфликтных ситуаций. В спорной квартире длительный период не оплачивались коммунальные платежи, было вынесено несколько решений о взыскании коммунальных платежей. Впоследствии взысканные денежные средства были сняты с его банковских счетов.

В настоящее время он проживает с малолетней дочерью по адресу: <адрес>, ребенка он воспитывает один, так как супруга погибла. В указанной квартире зарегистрироваться он не может, поскольку в квартире проживают и зарегистрированы родители погибшей жены, другого жилого помещения не имеет.

В исковом заявлении просит:

Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Арефичеву Т.В. и Арефичева А.С. не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в указанную квартиру и обязать ответчиков в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истцы-ответчики Арефичева Т.В., Арефичев А.С. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать, указывая на то, что Арефичев С.Н. из спорного жилого помещения выехал добровольно, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились.

Ответчик - истец Арефичев С.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать. В судебном заседании Арефичев С.Н. пояснил, что другого места жительства, кроме спорной квартиры, у него не имеется. В спорной квартире не проживает в течение нескольких лет в связи с конфликтными отношениями, после гибели жены один воспитывает несовершеннолетнюю дочь и в настоящее время проживает с ней в квартире родителей жены. Кроме того, после гибели жены являлся опекуном ее сына в течение пяти лет и обязан был проживать с ним в одном жилом помещении.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение вынести на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Установлено, что в <адрес> зарегистрированы: Арефичева Т.В., Арефичев А.С. и Арефичев С.Н. В настоящее время в спорной квартире проживают Арефичева Т.В. и Арефичев А.С. С 2003 года Арефичев С.Н. в указанной квартире не проживает, в настоящее время он проживает со своей несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном и родителями умершей супруги по адресу: <адрес> (л.д.42). Супруга Арефичева С.Н. - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) Квартира № в <адрес> находится в долевой собственности несовершеннолетней ФИО8 и ФИО9 В указанной квартире зарегистрированы : несовершеннолетняя ФИО8, ФИО9 и их <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11 (л.д.79).

Из объяснений сторон следует, что <адрес> была предоставлена по ордеру на семью из трех человек: на Арефичеву Т.В., Арифичева С.Н. и их сына Арефичева С.С. Брак между Арефичевой Т.В. и Арифичевым С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области (л.д.13). Спорная квартира является муниципальной собственностью (л.д.10-12).

Согласно позиции истцов Арефичевой Т.В., Арефичева А.С. ответчик Арефичев С.Н. выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Согласно позиции Арефичева С.Н. его не проживание в квартире является вынужденным - в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой и его обязанностью проживать с несовершеннолетней дочерью и опекаемым.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении, по поводу прав пользования которым возник спор, носит длящийся характер ( с 2003 г.), то, исходя из приведенных выше норм права, к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Арефичева С.Н. на пользование спорным жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из указанного жилого помещения, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания прекращения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 7, 10 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года (статьи 71, 83), также предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, доступа в жилое помещение не имеет - с момента выезда у него отсутствуют ключи от квартиры, в другом жилом помещении право пользования он не приобрел.

Из объяснений ответчика - истца Арефичева С.Н. следует, что в связи с конфликтными отношениями с супругой в 2003 г. он был вынужден выехать из спорной квартиры. Доступа в квартиру с момента выезда не имел, поскольку ключей от квартиры у него не было, ключи Арефьева Т.В. попросила передать сыну, впоследствии другой комплект ключей ему передан не был и в квартиру его пускать перестали. Арефичева Т.В. в судебном заседании не отрицала, что ключей у Арефичева С.Н. на момент выезда из квартиры не было. Также Арефичев С.Н. пояснил, что изначально ночевал на работе, у сестры. Впоследствии стал проживать с другой женщиной, с которой вступил в брак и у них родился ребенок. Однако, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, изначально имел намерения разменять квартиру, обращался в обменное бюро, но разменять квартиру не имелось возможности.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании подтвердили, что Арефичев С.Н. не проживает в спорной квартире в течение нескольких лет, ушел из семьи к другой женщине. (л.д.45,46,83,84 )

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ранее с Арефичевым С.Н. вместе служили в органах <данные изъяты> хорошо знает его семью. Он был против развода Арефичева С.Н. с супругой и его ухода из семьи. Когда Арефичев С.Н. ушел из семьи в квартиру его пускать перестали, ключей от квартиры у него не было. Он приходил домой за формой - форму жена ему не отдала. В спорную квартиру один раз он приходил вместе с ним, также присутствовал участковый, однако, вещей он никаких не получил. (л.д.46). Свидетель ФИО18 - сын ответчика Арефичева С.Н. в судебном заседании показал, что отец ушел из семьи около 13 лет назад. Один раз был случай, когда отец ломал дверь, но не сломал ее, ключей от квартиры у отца не было по какой причине ему неизвестно. (л.д.45) Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она является соседкой Арефичевой Т.В., которая жаловалась ей о том, что у нее плохие отношения с мужем, в ее адрес были угрозы. Также сообщала ей, что Арефичев С.Н. хотел проживать в квартире, хотел, чтобы у него были ключи, однако она была против этого (л.д.46). Свидетель ФИО20 - сестра Арефичева С.Н. показала, что ее брат не проживает с бывшей супругой около 12 лет, когда он ушел из семьи, у него не было намерений отказаться от спорной квартиры, однако, в квартиру его не пускали, ключей о квартиры у него не было. Периодически он ночевал у нее, на опорном пункте. Впоследствии стал проживать с другой женщиной.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что они являются родителями умершей супруги Арефичева С.Н., вместе с ним, внучкой и внуком они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Возражают против регистрации Арефичева С.Н. в данной квартире.

Суд считает необоснованными доводы Арефичевой Т.В. о том, что Арефичев С.Н. не принимает участия в оплате коммунальных платежей. Согласно выписки из финансового лицевого счета задолженность за ЖКУ по адресу: <адрес> за период с 01.11.2006 г. по 31.10.2014 г. составляет 92217 рублей 75 коп. (л.д.8).5 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области принято заочное решение по иску <данные изъяты> к Арефичевой Т.В., Арефичеву С.Н. о взыскании задолженности. Указанным решением с Арефичевой Т.В., Арефичева С.Н. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2005 г. по 31.12.2007 г. в сумме 10965 рублей (л.д.62) 17 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области принято заочное решение по иску <данные изъяты> к Арефичевой Т.В.,Арефичеву С.Н. о взыскании задолженности. Данным решением с Арефичевой Т.В., Арефичева С.Н. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г. в сумме 3164 рубля 57 коп. ( с учетом пеней) (л.д.54) 5 сентября 2013 г. решением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска с Арефичевой Т.В., Арефичева С.Н., Арефичева А.С. в пользу ОАО « ДВК» взыскана задолженность в сумме 41763 рубля 33 коп. (л.д.60)

Из Постановления об окончании исполнительного производства от 07.11.2011 г. следует, что должником Арефичевым С.Н. исполнены обязательства в отношении взыскателя <данные изъяты> (л.д.77)

Из Постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2015 г. следует, что должником Арефичевым С.Н. погашена задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в сумме 4308 рублей 60 коп. в отношении взыскателя <данные изъяты> (л.д.78).

Из Постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2011 г. следует, что должником Арефичевым С.Н. погашена задолженность за коммунальные услуги в сумме 19729 рублей 33 коп. в отношении взыскателя ОАО <данные изъяты> (л.д.76).

Также следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга Арефичева С.Н.- ФИО7 На тот момент их совместной дочери <данные изъяты> было <данные изъяты> года и она осталась на попечении отца Арефичева С.Н. У умершей ФИО7 остался двенадцатилетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого, на основании Постановления Администрации г. Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ, стал Арефичев С.Н. (л.д.81) Таким образом, Арифичев С.Н. был обязан в силу действующего законодательства проживать с опекаемым в одном жилом помещении. Учитывая, что спорная квартира состоит из двух комнат, в ней проживают его бывшая супруга и сын, с которыми он состоит в конфликтных отношениях, вселиться в спорную квартиру с двумя детьми возможности не имелось.

Поскольку материалами дела не подтверждается добровольность отказа Арефичева С.Н. от прав на спорное жилое помещение, его действия не свидетельствуют об отказе от пользования спорной квартирой и приобретения равноценных жилищных прав в ином месте, суд считает исковые требования Арефичевой Т.В., Арефичева А.С. необоснованными. В связи с данными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований о признании Арефичева С.Н. прекратившим право пользования спорной квартирой следует отказать.

Суд установил, что в настоящее время у Арефичева С.Н. отсутствует доступ в спорную квартиру, в связи с чем, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязанности передать ему ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Арефичевой Т.В., Арефичеву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в их пользу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании Арефичева С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Устранить препятствия в праве пользования Арефичеву С.Н, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Арефичеву Т.В., Арефичева А.С, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Арефичеву С.Н.. Вселить Арефичева С.Н, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Арефичеву Т.В,, Арефичева А.С, в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу передать Арефичеву С.Н, ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 08 июля 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Арефичевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефичевой Т.В. к ООО «Флер де Мари», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арефичева Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Флер де Мари», ООО КБ «Ренессанс Кредит», мотивируя тем, что 17.01.2016 истец была приглашена в компанию ООО «Флер де Мари» по адресу: <адрес> на бесплатную презентацию косметики ООО «Флер де Мари». На ресепшен по просьбе сотрудницы ООО «Флер де Мари» истец предоставила свой паспорт, с которого сняли копию. После прохождения бесплатной косметической процедуры истца проводили в другой кабинет для записи на фитнес, кроме этого предложили ознакомиться с бумагами об услугах, процедурах, о качестве кремов и о расписании фитнеса. Истец ознакомилась с документами, после чего истцу выдали 7 флаконов с косметическими средствами и пояснили, что это подарок, при этом просили подписать некоторые документы. Истец, не понимая, что происходит, подписала документы.

Дома истец еще раз ознакомилась с документами и выяснила, что подписала договор купли-продажи товара от 17.01.2016 № № на сумму 69 300, 00 рублей, акт приема-передачи от 17.01.2016 на 7 флаконов косметических средств, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, на представленном товаре отсутствовала информация о составе продукта, о противопоказаниях, ограничениях, сроке г...

...одности, сведения об изготовителе и его адресе на русском языке. Отсутствовал сертификат качества, не был выдан товарный чек, что является нарушениями ГОСТ 51391-99.

Услугами салона истец пользовалась до 21.02.2016, согласно графику посещения. При последнем посещении салона, при проведении процедур истец почувствовала жжение и раздражение на лице, в связи с чем, на следующий день обратилась в салон, попыталась вернуть косметику и расторгнуть договор купли-продажи. Однако работники салона ответили, что необходимо придти через месяц и тогда они закроют договор.

15.03.2016 истец обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора.

Ознакомившись с кредитным договором, истец полагает, что он был заключен мошенническим путем. Истец своего согласия на заключение кредитного договора не давала. Сотрудники ООО «Флер де Мари» ввели истца в заблуждение относительно реальных целей заключения сделки и обманным путем оформили от имени истца кредит для своих корыстных целей.

Истец также считает, что договор купли-продажи косметических средств был заключен путем обмана, психологического давления, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, кредитный договор и договор купли-продажи являются недостоверными.

Истец до настоящего времени переживает из-за произошедшего, переживания сказываются на здоровье истца, истец испытывает моральные страдания.

В связи с этим, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Флер де Мари»; взыскать с ООО «Флер де Мари» в пользу истца денежную сумму в размере 69 138, 02 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 рублей; расторгнуть кредитный договор от 17.01.2016 № на сумму 69 138, 02 рублей, признав его недействительным.

Истец Арефичева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик ООО «Флер де Мари» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.4 ст.5, п.1 и 4 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 данной статьи.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержатьнаименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;гарантийный срок, если он установлен;правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с указанным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона;информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п.1 и 2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2016 между Арефичевой Т.В. (покупателем) и ООО «Флер де Мари» (продавцом) был заключен договор купли-продажи № ЛЛК, предметом которого являлся комплект косметики <данные изъяты> комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся неотъемлемой частью. Стоимость приобретаемого товара указана в п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 300, 00 рублей, включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации.

В соответствии с договором купли-продажи от 17.01.2016 № в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 18 месяцев.

Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя (сумма подлежащая выплате покупателем за товар) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 69 300, 00 рублей.

Оплата товара покупателем была осуществлена с привлечением кредитных денежных средств через ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 52 883, 36 рублей. В судебном заседании истец пояснила, что кроме привлеченных кредитных денежных средств в размере 52 883, 36 рублей, которые были перечислены ООО «Флер де Мари» иной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № она не производила. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № товар в полном объеме продавцом был передан покупателю.

В соответствии с п.11, 12 и 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке», с 01.07.1998 запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.

Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны, фирмы - изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита); назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.

Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Кроме того, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Данная позиция подтверждается п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из указанных норм законодательства в их системном толковании следует, что ответчик обязан был предоставить истцу информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Данная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Аналогичные положения содержатся в п.2.3 и 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которым с товаром продавец обязуется передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При оценке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отмечает, что реквизиты и подпись покупателя находятся на лицевой стороне договора. На оборотной стороне договора в п.7.4 указано, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № также предполагает, что согласие и исполнение данных условий договора должно подтверждаться подписью покупателя. Однако подписи истца оборотная сторона договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЛК не содержит.

При этом суд находит, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствует полная и достоверная информация о товаре, к договору не приложена спецификация, являющаяся неотъемлемой его частью, с указанием комплектности и ассортимента товара, что подтверждает невыполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом.

Ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не указано, что руководство по эксплуатации на русском языке было передано истцу.

В судебном заседании судом исследован товар, переданный истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате чего установлено, что парфюмерно-косметический товар <данные изъяты> содержит информацию на иностранном языке. Информации о входящих в состав товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения на русском языке товар <данные изъяты> не содержит.

Учитывая распределение бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, стороной ответчика каких-либо доказательств доведения до потребителя необходимой информации на русском языке суду не представлено.

Наличие информации на иностранном языке не подтверждает осведомленность истца, как потребителя, о приобретаемом товаре, его составе и свойствах, об ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также предоставлении истцу иной необходимой информации о товаре.

Также судом отмечается, что текст договора купли-продажи напечатан мелким шрифтом, объективно затрудняющим ознакомление потребителя с условиями договора, большинство пунктов договора не заполнены.

Таким образом, суд находит, что продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Флер де Мари» денежных средств в размере 69 138, 02 рублей. Исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № цена товара составила 69 300, 00 рублей, из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сумма кредита за приобретение товара составила 52 883, 36 рублей, общая сумма процентов за весь период составила 16 298, 58 рублей, всего 69 181, 94 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что кроме привлеченных кредитных денежных средств в размере 52 883, 36 рублей, которые были перечислены ООО «Флер де Мари» иной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № она не производила.

То есть, цена товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № фактически составила 52 883, 36 рублей, которые были перечислены ООО «Флер де Мари». Доказательств оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в большем размере суду не представлено.

На основании п.6 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Указанная норма регулируют отношения, возникшие при возврате товара ненадлежащего качества, тогда как в данном случае судом не установлена продажа истцу товара ненадлежащего качества. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению по иным основаниям - в связи с нарушением права покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Таким образом, с ООО «Флер де Мари» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 883, 36 рублей, которые фактически были оплачены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно суд на основании п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на истца обязанность по возврату ООО «Флер де Мари» товара, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Данная позиция подтверждается п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000, 00 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 441, 68 рублей, исходя из расчета: 52 883, 36 рублей + 2 000, 00 рублей / 2.

Что касается исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.9 ст.5 и ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены конкретные индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что между Арефичевой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 17.01.2016 заключен договор кредитования №. Сумма кредита составила 69 181, 94 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 36, 00% годовых, срок кредита 18 месяцев, цель использования кредита - приобретение товаров ООО «Флер де Мари».

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.177, п.1, 2 и 5 ст.178 и п.1-3 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что договор кредитования № был заключен под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств или в момент, когда истец не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с этим, исковые требования к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ООО «Флер де Мари» в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 086, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефичевой Т.В. к ООО «Флер де Мари» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Арефичевой Т.В. и ООО «Флер де Мари».

Взыскать с ООО «Флер де Мари» в пользу Арефичевой Т.В. денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере 52 883, 36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере27 441, 68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арефичевой Т.В. к ООО «Флер де Мари» отказать.

Обязать Арефичеву Т.В. возвратить ООО «Флер де Мари» товар, переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований Арефичевой Т.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Флер де Мари» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 086, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья