Арепьева Тамара Ивановна

УИД: 61RS0033-01-2022-000462-94

Дело № 2-500/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 17 марта 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Васильевой Д.И. единолично, при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арепьевой Т. И. к Лютиковой В. С., Лютикову А. Л., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выдела доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Арепьева Т.И. обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска, указав следующее. Истец совместно с ответчиками является участниками общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных квартир. Истец является собственником ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, в её фактическом владении находится квартира № 1, общей площадью 89,6 кв.м., состоящая из следующих помещений: комната № 1 –коридор, площадью 6,0 кв.м., комната № 2 – кладовая, площадью 11,6 кв.м., комната № 3 – коридор, площадью 4,7 кв.м., комната № 4 – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № 5 – жилая, площадью 12,7 кв.м., комната № 6 – коридор, площадью 4,9 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № 8 – кухня, площадью 13,5 кв.м., комната № 9 – котельная, площадью 5,8 кв.м., комната № 10 – санузел, площадью 4,4 кв.м.. Другая ? доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчикам Лютиковой В.С. и Лютикова А.Л., в их фактическом владении находиться кварт...

...ира № 2. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. В настоящее время истец намерена осуществить выдел принадлежащих ей долей из жилого дома и земельного участка и прекратить право общей долевой собственности.

Уточнив исковые требования, истец просила суд: 1) выделить в её собственность в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - квартиру, общей площадью 89,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № 1 –коридор, площадью 6,0 кв.м., комната № 2 – кладовая, площадью 11,6 кв.м., комната № 3 – коридор, площадью 4,7 кв.м., комната № 4 – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № 5 – жилая, площадью 12,7 кв.м., комната № 6 – коридор, площадью 4,9 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № 8 – кухня, площадью 13,5 кв.м., комната № 9 – котельная, площадью 5,8 кв.м., комната № 10 – санузел, площадью 4,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 2) выделить в её собственность, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Мосьпанова, <адрес>, - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Мосьпанова, <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с координатами местоположения границ, определенных межевым делом; 3) прекратить право её общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Ответчики Лютикова В.С. и Лютиков А.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором требования искового заявления признали в полном объеме, и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчиков и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец Арепьева Т.И. является участником общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2021 года (л.д. 5,6). Доля истца в жилом доме составляет ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Кагальницким отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.01.2022 года, доля истца в спорном жилом доме представляет собой квартиру, общей площадью 89,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № 1 – коридор, площадью 6,0 кв.м., комната № 2 – кладовая, площадью 11,6 кв.м., комната № 3 – коридор, площадью 4,7 кв.м., комната № 4 – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № 5 – жилая, площадью 12,7 кв.м., комната № 6 – коридор, площадью 4,9 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № 8 – кухня, площадью 13,5 кв.м., комната № 9 – котельная, площадью 5,8 кв.м., комната № 10 – санузел, площадью 4,4 кв.м. (л.д.9,10).

В общей долевой собственности истца и ответчиков находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2021 года (л.д.7,8).

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок распределены следующим образом: истцу Арепьевой Т.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчикам Лютиковой В.С. и Лютикову А.Л. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, что в сумме составляет ? долю от земельного участка.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный жилой дом является одноэтажным жилым домом, состоящий из двух квартир, каждая из которых предназначен для проживания одной семьи.

Таким образом, доля принадлежащая истцу может быть выделена в натуре в квартиру, и может быть поставлена на государственный кадастровый учет как квартира в многоквартирном жилом доме.

Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. Ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований, которым согласился на выдел доли истца в доме и земельном участке по указанному в иске варианту.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца в квартиру.

Из технического паспорта на квартиру видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку помещения истца изолировано от помещений ответчика, они имеют отдельные входы и коммуникации.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиками Лютиковой В.С. и Лютиковым А.Л. в полном объеме.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с выделом доли истца в квартиру и выдела земельного участка, ранее зарегистрированное за ней право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Арепьевой Т. И. к Лютиковой В. С., Лютикову А. Л., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выдела доли земельного участка в натуре – удовлетворить.

Выделить в собственность Арепьевой Т. И., в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Мосьпанова, <адрес>, - квартиру, общей площадью 89,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № 1 –коридор, площадью 6,0 кв.м., комната № 2 – кладовая, площадью 11,6 кв.м., комната № 3 – коридор, площадью 4,7 кв.м., комната № 4 – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № 5 – жилая, площадью 12,7 кв.м., комната № 6 – коридор, площадью 4,9 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № 8 – кухня, площадью 13,5 кв.м., комната № 9 – котельная, площадью 5,8 кв.м., комната № 10 – санузел, площадью 4,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Арепьевой Т. И., в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Мосьпанова, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Арепьевой Т. И. на жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022 года.

Дело №2а-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к административным ответчикам Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие», Кагальницкому районному потребительскому обществу, потребительскому обществу «Кагальницкий хлебокомбинат», Арепьевой Т. И., Бакаленко В. Н., Веревкиной С. Г., Демьяненко Л. А., Крату А. И., заинтересованным лицам Кушнаренко М. Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие», обязании учредителей ликвидировать кооператив в шестимесячный срок,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал следующее. СКПК «Содействие» создан 21.05.2012 и является действующим юридическим лицом. Председателем правления кооператива является Кушнаренко М.Г., учредителями кооператива являются: Кагальницкое районное потребительское общество, потребительское общество «Кагальницкий хлебокомбинат», Арепьева Т. И., Бакаленко В. Н., Веревкина С. Г., Демьяненко Л. А., Крат А. И.. Частью 3 статьи 40.2 Закона № 193-ФЗ установлена обязанность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов по предоставлению в Банк России документов, содержащих отчет о своей деятельности, бухгалтерскую (финасовую) отчетность и отчет о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки предоставления указанных документов установлены Указанием Банка России от 09.10.2015 № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет ...

...о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива». В соответствии с Указанием № 3816-У на сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив возложена обязаность предоставлять в Банк России отчётность в форме электронных документов. В нарушение требований Указания Банка России № 3816-У СКПК «Содействие» систематически не исполняет обязанности по предоставлению в Банк России отчетов. Непредставление кооперативом Отчетности послужило основанием для направления предписаний об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, которые СКПК «Содействие» также не исполнены.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации просил: 1) ликвидировать СКПК «Содействие» (<данные изъяты>; 2) обязать учредителей Кагальницкое районное потребительское общество, потребительское общество «Кагальницкий хлебокомбинат», Арепьеву Т. И., Бакаленко В. Н., Веревкину С. Г., Демьяненко Л. А., Крата А. И. ликвидировать СКПК «Содействие» в шестимесячный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие» Кушнаренко М.Г. (председатель правления кооператива) и представитель административного ответчика – Кагальницкого районного потребительского общества Камчатнова О.С. (председатель Совета общества) административный иск признали в полном объёме, представили заявление о признании административного иска. Пояснили, что в настоящее время СКПК «Содействие» по решению учредителей находится в стадии ликвидации.

Согласно записи акта о смерти № от 25 ноября 2014 года ответчик Бакаленко В.Н. умер 19 ноября 2014 года (л.д.221).

В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Арепьевой Т.И., Веревкиной С.Г., Демьяненко Л.А., Крата А.И., извещённых о рассмотрении дела.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.5 указанного Федерального закона Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Так, согласно п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, определены Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ, Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации").

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются названным федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным кооперативом является организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Кредитные кооперативы относятся к потребительским кооперативам, поскольку не преследуют цели извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не работают на открытом финансовом рынке, не кредитуют население. Они предоставляют займы только членам данного кооператива, круг которых заранее определен.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1 данного кодекса).

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" №193-ФЗ, кредитный потребительский кооператив создается в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" №193-ФЗ, кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив может быть ликвидирован:

1) по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Основания для ликвидации юридического лица по решению суда предусмотрены подп. 2 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме закона, юридическое лицо может быть ликвидировано по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц СКПК «Содействие» (ИНН 6113022380, ОГРН 1126181002320) зарегистрирован в качестве юридического лица 21.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ростовской области; учредителями юридического лица являются Кагальницкое районное потребительское общество, потребительское общество «Кагальницкий хлебокомбинат», Арепьева Т. И., Бакаленко В. Н., Веревкина С. Г., Демьяненко Л. А., Крат А. И. (л. д. 20-33).

Центром по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации в лице Южного главного управления в адрес СКПК «Содействие» направлены предписания от 08.05.2018 №, от 31.05.2018 №, от 03.08.2018 №, от 31.10.2018 №, от 27.09.2018 № об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в связи с не предоставлением СКПК «Содействие» отчетов о деятельности кооператива (л.д.54-56,57-60,61-64,65-67,68-71).

При принятии решения суд также учитывает, что согласно подп. 2 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком - СКПК «Содействие» неоднократно нарушались положения закона - ч. 8 ст. 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" №193-ФЗ, о представлении в Банк России документов, содержащих отчет о своей деятельности и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Данные нарушения являются самостоятельным основанием для ликвидации данного юридического лица в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд также учитывает, что общим собранием учредителей СКПК «Содействие» от 19.01.2019 принято решение о ликвидации СКПК «Содействие».

В связи с выводом суда о необходимости ликвидации кооператива на его учредителя должна быть возложена обязанность по ликвидации кооператива.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

По смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица либо исключения из него является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.11.2018 учредителями СКПК «Содействие» указаны Кагальницкое районное потребительское общество, потребительское общество «Кагальницкий хлебокомбинат», Арепьева Т. И., Веревкина С. Г., Демьяненко Л. А., Крат А. И., суд возлагает на них обязанность произвести в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда все необходимые действия, связанные с ликвидацией СКПК «Содействие».

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие» Кушнаренко М.Г. (председатель правления кооператива) и представитель административного ответчика – Кагальницкоого районного потребительского общества Камчатнова О.С. (председатель Совета общества) административный иск признали в полном объёме, чем реализовали свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска представителем административного ответчика – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие» Кушнаренко М.Г. и представителем административного ответчика – Кагальницкого районного потребительского общества Камчатновой О.С., поскольку оно выражает свободное волеизъявление административных ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содействие», <данные изъяты>.

Обязать учредителей Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие»: Кагальницкое районное потребительское общество, потребительское общество «Кагальницкий хлебокомбинат», Арепьеву Т. И., Веревкину С. Г., Демьяненко Л. А., Крата А. И. ликвидировать СКПК «Содействие» в шестимесячный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2019 года.

Судья Н.В.Поляков