Арешидзе Георгий Тариелович
Дело 2а-972/2025 ~ М-876/2025
В отношении Арешидзе Г.Т. рассматривалось судебное дело № 2а-972/2025 ~ М-876/2025, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Богатковой З.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арешидзе Г.Т. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арешидзе Г.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
дело № 2а-972/2025
(УИД 50RS0050-01-2025-001331-13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 27 мая 2025 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области к Арешидзе Георгию Тариеловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, ограничение права управления транспортным средством,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничение права управления транспортным средством.
В обоснование требования указано, что в отношении должника Арешидзе Г.Т. имеется 194 исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области. Общая сумма задолженности составляет 140 500 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.
Ответчик Арешидзе Г.Т. извещен о наличии в отношении него исполнительного производства, однако действий по погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничить права управления транспортным средством.
Административный истец представитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рас...
Показать ещё...смотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик Арешидзе Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1), а также на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов сводного исполнительного производства №, 03.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 объединены в сводное исполнительное производство 194 производств в отношении должника Арешидзе Г.Т., предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов по делам об административных правонарушениях в пользу взыскателя Московская административная дорожная инспекция (л.д. 8-19). Общий размер задолженности 140 500 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации.
Обращаясь в суд, истец указывает, что в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах. Меры, принимаемые судебным приставом, должного результата не несут.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Помимо установления ограничения на выезд из РФ в отношении должника может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предусмотренное ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Часть 4 названной статьи гласит, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Таких обстоятельств судом не установлено, а ответчиком доказательств наличия тех или иных обстоятельств, при которых данная мера не может быть применена суду вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлено.
Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств о наличии уважительных причин, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, не позволившими эти требования исполнить в установленный срок, суду не представил.
Суд полагает, соразмерным принятие меры о временном ограничении Арешидзе Г.Т. на выезд из Российской Федерации и временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством Арешидзе Георгию Тариеловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательства по исполнительному производству №, возбужденному МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения.
Судья З.Г. Богаткова
Свернуть