Краснопевцев Валерий Юрьевич

Дело № 5-1029/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года г.Алушта,ул.Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством BMV 3161 г-н АК 6997 АЕ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В суде ФИО1 признал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения..

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельств...

...ования на состояние опьянения. Санкция статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации, являются:

- протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством BMV 3161 г-н АК 6997 АЕ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.2);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д.4);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года. из которого следует, что он управляя автомобилем на автодороге Харьков – Симферополь – Алушта – Ялта был остановлен инспектором ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте на состояние опьянения отказался (л.д.5).

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (УИН 18810482140009187203) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель: Казначейская служба РК, банк получателя Отделение Республики Крым, код классификации доходов бюджета 21081300; код бюджетной территории 007; код суда 00; наименование платежа административные штрафы в сфере обеспечения безопасности движения, банковский идентификационный код 043510001, счёт 40201810735100000003.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.32.7 КоАП Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов

Дело № 5-1284/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, предусмотренный ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Краснопевцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, официально неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; не судимого, ранее к административной ответственности не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Краснопевцев В.Ю. 10.12.2014 года в 21 час 10 минут по ул.60 лет СССР,12, находясь на 8-м этаже на лестничной площадке в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения кричал, выражался грубой нецензурной бранью, бил в дверь кв.№12, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Краснопевцев В.Ю. свою вину в содеянном признал, просил строго не наказывать. Объясняет случившееся тем, что был сильно пьян.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив...

...ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Краснопевцева В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2014 года №РК-006750, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, - протоколом устного заявления о преступлении от 10.12.2014 года матери правонарушителя Краснопевцевой Н.И., в котором она указала обстоятельства совершенного им правонарушения, соответствующих установленному в суде, а также ее аналогичными письменными пояснениями, - справкой КУ «Алуштинское ТМО» от 10.12.2014 года; - рапортами сотрудников полиции от 10.12.2014 и 11.12.2014 года об обстоятельствах совершения Краснопевцевым административного правонарушения, что не противоречит установленному в суде.

Действия Краснопевцева В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и мере наказания Краснопевцеву учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который свою вину в совершении данного правонарушения признал, впервые привлекается к административной ответственности, однако нигде официально не работает, совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность в силу ст. 4. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С учетом вышеизложенного представляется необходимым привлечь Краснопевцева В.Ю. к административной ответственности в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи за данный состав правонарушения.

Оснований для определения наказания в виде административного штрафа при таких обстоятельствах не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1; ст. 4.1; ст. 24.1; ст. 26. 1; ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Краснопевцева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 10 декабря 2014 года согласно протокола об административном задержании.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России Республики Крым по городу Алуште.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Т.Ф.Гордейчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, предусмотренный ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Краснопевцева В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; <адрес>; со слов не судимого, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Краснопевцев В.Ю. 29 марта 2015 года в 20 час. 30 минут находился в общественном месте возле квартиры № 34 в доме № 12 по улице 60 Лет СССР в городе Алуште в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шатался при ходьбе, мешал свободному проходу граждан, плохо ориентировался в окружающей обстановке, был неопрятно одет, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Краснопевцев В.Ю. свою вину в совершении данного правонарушения не оспаривал.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне...

...е, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Краснопевцева, кроме его показаний, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30. 03. 2015 года №РК- 024547, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, указав, что с ним согласен, - пояснениями очевидцев происшедшего Краснопевцева А. Ю. и Краснопевцевой Н.И., а также рапортом работника полиции Чиркова Л.П. об обстоятельствах совершенного Краснопевцевым административного правонарушения, что соответствует установленному в суде.

Согласно представленной справки медицинского учреждения Краснопевцев В.Ю. при его медицинском освидетельствовании 30. 03. 2015 года в 01 часу находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Краснопевцева В.Ю. правильно квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как появление на улицах, иных общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и мере наказания Краснопевцеву учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который свою вину в совершении данного правонарушения признал, со слов впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, однако официального трудоустройства не имеет.

С учетом вышеизложенного представляется необходимым привлечь Краснопевцева к административной ответственности в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи за данный состав правонарушения, однако определить его близким к минимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.21; ст. 4.1; ст. 24.1; ст. 26. 1; ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Краснопевцева В.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 часов 30 минут 30. 03. 2015 года – с момента задержания согласно протокола об административном задержании.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России Республики Крым по городу Алуште.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Т.Ф. Гордейчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.04.2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев в материал об административном правонарушении, в отношении:

Краснопевцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не раьботающего, со слов инвалидом не являющегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2015 года в 23 часа 16 минут, установлено, что Краснопевцев В.Ю. по месту жительства по адресу: г. Алушта, ул. 60 лет ССР, д.12,кв.34, хранил без цели сбыта наркотическое средство в медицинском шприце, согласно заключению эксперта №1/491 от 02.04.15 г. является психотропным веществом амфетамин массой 0,008 г. ( в перерасчете на сухое вещество), которое было обнаружено под окном его квартиры, согласно протокола осмотра места происшествия, которое выбросил Краснопевцев В.Ю. из окна своей квартиры.

В суде Краснопевцев В.Ю. свою вину не признал, пояснил суду, что его оговаривают, никакого шприца он с окна не выкидывал.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для п...

...равильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Краснопевцева В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015 года № РК-024435, рапортами работников полиции, протоколом осмотра места происшествия, фото таблицей к протоколу, постановлением о назначении судебной экспертизы,, заключением эксперта № 1/491,, объяснениями Краснопевцева А.Ю., который прямо указал на то что привлекаемый после того как он вызвали полицию достал шприцы и выкинул их в окно, а также объяснениями Краснопевцевой Н.И., Зыбина И.Б., Башанова О.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом работника полиции. Кроме того, сам привлекаемый при составлении протокола, с его содержанием был согласен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, не содержат противоречий между собой, при их фиксации были соблюдены требования Закона, и они убедительно доказывают, что Краснопевцев В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, пояснения привлекаемого данные в суде, оцениваю критически, поскольку они опровергаются материалами дела в их совокупности.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 6.8, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Краснопевцева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания правонарушителю исчислять момента задержания, с 10.04.2015 года.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья

Дело № 5-833/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.04.2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев в материал об административном правонарушении, в отношении:

Краснопевцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, со слов инвалидом не являющегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснопевцев В.Ю. 10.04.2015 года, в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде около 34 квартиры дома №12 по ул. 60 лет СССР г. Алушты, в общественном месте, приставал к гражданам, гонял свою маму, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.

В суде Краснопевцев В.Ю. вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Краснопевцева В.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-024649 от 10.04.2015 г., протоколом об административном задержании, справкой приемн...

...ого отделения ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», протоколом принятия устного заявления о преступлении, объяснениями Краснопевцева А.Ю., Краснопевцевой Н.И., рапортами работников полиции, характеристикой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия Краснопевцева В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания Краснопевцеву В.Ю. учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельство, смягчающее ответственность, - раскаяние правонарушителя. Обстоятельства, отягчающие ответственность, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Краснопевцева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 ( одной тысячи пятисот ) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель: Казначейская служба РК, банк получателя Отделение Республики Крым, код классификации доходов бюджета 21081100; код бюджетной территории 007; код суда 00; наименование платежа административные штрафы и другие санкции, банковский идентификационный код 043510001, счёт 40201810735100000003.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского городского суда Д.А. Изотенко

Дело № 5-1023/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.05.2015 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Шустова И.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела МВД России по <адрес>, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 00 минут, в подъезде <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> около <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, громко стучал в дверь, чем совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

В суде ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-031305 от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением ФИО3, объяснени...

...ями ФИО3, справкой о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, рапортом работника полиции, протоколом об административном задержании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО4 учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельство, смягчающее ответственность, - раскаяние правонарушителя. Обстоятельства, отягчающие ответственность, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40101810335100010001,Получатеь платежа: Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште, БИК: 043510001,ИНН: 9101000275,КПП: 910101001, ОКТМО: 35703000, наименование Банка: отделение Республики Крым <адрес>, КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140, назначение платежа: Штрафы и другие санкции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского городского суда И.П.Шустова

Дело № 5-352/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Краснопевцева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште в отношении

Краснопевцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, со слов не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2016 года в 19 часов 25 минут в <адрес> по <адрес> этаже лестничной площадки, Краснопевцев В.Ю. в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил устойчивый запах алкоголя, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Краснопевцев В.Ю. заявлений ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, обязался больше не допускать подобного нарушения.

Вина Краснопевцева В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК-079077 от 13.02.2016 года; медицинскими справками от 13.02.2016 года (л.д.7,8); рапортом сотрудника полиции (л.д.12), пояснениями Краснопевцева В.Ю. данными ...

...в суде, согласно которых вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Действия Краснопевцева В.Ю. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Краснопевцеву В.Ю., суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к Краснопевцеву В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Краснопевцева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить: Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште КПП 910101001; ИНН 9101000275; Код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40101810335100010001 в Отделении Республики Крым город Симферополь; БИК 043510001; код бюджетной классификации КРБ 18811690020026000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017г. в 15 час. 30 мин. ФИО1 находясь во дворе <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: отказался предоставить сотрудникам полиции документ, удостоверяющий его личность и пытался скрыться от сотрудников полиции

В суде ФИО1 вину признал, Обстоятельств изложенных в протоколе не отрицал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №РК-164886 от 27.04.2017г., согласно которого 27.04.2017г. в 15 час. 30 мин. ФИО1 находясь во дворе <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспече...

...нию общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: отказался предоставить сотрудникам полиции документ, удостоверяющий его личность и пытался скрыться от сотрудников полиции;

- рапортами работников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ими в ходе проведения охраны общественного порядка и выявлению лиц, которые находятся в общественном месте в состоянии опьянения. Во дворе <адрес>-а по ул. 60 лет СССР в <адрес> был остановлен мужчина, который по внешним признакам давал основания полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно: шаткая походка, неопрятный внешний вид, на просьбу предоставить документ, удостоверяющий личность, последний отказался выполнять требование сотрудников полиции и предпринял попытку скрыться, в связи с чем, сотрудниками полиции была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, т.к. не силовые способы не обеспечивали выполнение возложенных на полицию обязанностей ст.20 «Закона о полиции», а также были применены средства ограничения подвижности (наручники) согласно ст.21 ч.1 п.6 «Закона о полиции»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.04.2017г., в соответствии с которым установлено, что у привлекаемого установлены внешние признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в полном объеме отказался;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.04.2017г. в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут был доставлен в ОМВД Росии по <адрес> для своевременного рассмотрения дела в суде.

- рапортом работника полиции ФИО3 от 16.05.2017г., из которого следует, что ФИО1 был обязан явкой явиться в ОМВД России по <адрес>, однако, скрылся, в отдел полиции в указанное время не явился.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд находит требование сотрудников полиции о необходимости предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении него административного правонарушения законным, поскольку данное требование не противоречит положениям п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, привлекаемый оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и не прекращал свои противоправные действия в общественном месте.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает порядок управления, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, те обстоятельства, что привлекаемый совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. И это расценивается как обстоятельство, отягчающее ответственность, не имеет постоянного места жительства на территории Республики Крым, в содеянном не раскаялся. Поэтому ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста. Противопоказаний для применения данного вида административного взыскания не установлено. Оснований для неприменения данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КОАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья

Дело № 5-49

2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (<адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 12 <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 находясь в подъезде <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, высказывал угрозы физической расправой, громко выражался нецензурной бранью, мешал свободному проходу граждан, на замечания и просьбы прекратить данные действия не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что действительно вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, мешал свободному проходу граждан, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указал, что не работает и не имеет возможность оплатить административный штраф, если он будет назначен судом.

Положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об а...

...дминистративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении РК-166141 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); письменными пояснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

При этом, судом не принимается во внимание довод о том, что ФИО1 в ходе совершения административного правонарушения повредил замок входной двери <адрес> по ул. 60 лет СССР, 12 в <адрес>, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, суду не предоставлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом, обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В обстоятельствам отягчающим административную ответственность ФИО5 необходимо отнести совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Более того, судом также принимается во внимание как обстоятельство характеризующее личность ФИО1 то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации; в содеянном административном правонарушении не раскаялся; не работает и не имеет иного источника дохода; не женат, и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных граждан.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного ареста на срок трое суток, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1- 238/ 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Нейман А.А.

с участием: государственного обвинителя Герасимовой И.В.,

подсудимого: Краснопевцева В.Ю.,

защитника – адвоката: Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште уголовное дело в отношении

Краснопевцева В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Краснопевцев В.Ю. обвиняется в том, что 10. 04. 2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в квартире № 34 дома № 12 по улице 60 лет СССР в городе Алуште Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – полицейского отделения ППСП ОМВД России по г.Алушта МВД России по Республике Крым Чиркова Л.П., назначенного на должность приказом министра МВД по Республике Крым № 58 л/с от 06. 06. 2014 года, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов ( сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельств...

...ах.

Так, 10. 04. 2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в квартире № 34 дома № 12 по улице 60 Лет СССР в городе Алуште Республики Крым Краснопевцев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил свою мать Краснопевцеву Н.И., которая вызвала полицию в связи с данными действиями Краснопевцева В.Ю. По указанному адресу в связи с поступившим сообщением прибыла группа быстрого реагирования, в состав которой входил полицейский отделения ППСП ОМВД России по г.Алушта МВД России по Республике Крым Чирков Л.П. В ходе выяснения в квартире по указанному адресу Чирковым Л.П. обстоятельств происшедшего, Краснопевцев В.Ю., увидев Чиркова Л.П., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, выражая явное свое недовольство действиями сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес Чиркова Л.П. в нецензурной форме оскорбления, тем самым унизив его честь и достоинство.

Его действия предварительным следствием квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, ссылаясь на то, что санкция статьи, по которой предъявлено обвинение, не предусматривает лишение свободы, преступление, в совершении которого обвиняется Краснопевцев В.Ю., является преступлением небольшой тяжести и совершено до вступления Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № 6576- 6 «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» в законную силу, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, преступление совершено им впервые. В силу вышеизложенных обстоятельств он подпадает под действие нормы п.. п. 3 п. 6 указанного акта об амнистии, предусматривающей прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы..

Краснопевцев В.Ю. поддержал в суде ходатайство своего защитника и также просил применить к нему акт об амнистии, прекратив уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, санкция статьи 319 УК РФ, по которой Краснопевцеву В.Ю..С. предъявлено обвинение, не предусматривает наказание в виде лишения свободы, преступление является небольшой тяжести и совершено до вступления указанного Постановления в законную силу. Краснопевцев В.Ю. ранее не судим, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Согласно п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № 6576- 6 «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» прекращаются уголовные дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

. При таких обстоятельствах суд прекращает в отношении Краснопевцева В.Ю. уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам статьи 319 УК Российской Федерации, что не противоречит положениям уголовно – процессуального кодекса.

Так, согласно п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3- 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271 УПК РФ, ст. ст.27, 254 УПК РФ, п. п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Краснопевцева В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, прекратить вследствие акта об амнистии.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда Т.Ф.Гордейчик