Арешина Софья Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталиной К.А.

при секретаре Гурьеве В.А.

с участием истца Арешиной С.В.

третьего лица Савкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-111/2020 по иску Арешиной С.В. к администрации МО Суворовский район, нотариусу Сорокину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Арешина С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район, нотариусу Сорокину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Савкина Т.С., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> остатка денежных средств на банковских счетах. Наследниками к имуществу Савкиной Т.С. первой очереди по закону являются дочь Арешина С.В. и муж Савкин В.С., однако в установленный законом срок наследники не приняли наследство, в связи с чем, срок для принятия наследства пропущен.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец Арешина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования ...

...просил рассмотреть на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик нотариус Сорокин А.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По день смерти Савкина Т.С. была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией МКУ «Сервис».

Арешина С.В. является дочерью Савкиной Т.С., что подтверждается свидетельствами о рождении №, в которых указаны родителями: ФИО12 и ФИО2

Согласно справки о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ Савкина С.В. заключила брак с Арешиным М.Г. после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

После смерти Савкиной Т.С. наследниками по закону первой очереди являются дочь Арешина С.В. и муж Савкин В.С., которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства

Как следует из ответов нотариусов Суворовского нотариального округа Хулап Т.В. и Сорокина А.Е. к имуществу Савкиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.

В судебном заседании третье лицо Савкин В.С. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу дочери Арешиной С.В.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; наследник вправе отказаться от наследства

По запросу суда из ПАО «Сбербанк России» поступило информационное письмо, в котором указан отчет о всех операциях по счетам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание согласие наследника по закону первой очереди Савкина В.С. с предъявленными требованиями истца Арешиной С.В. и отсутствие с его стороны возражений, а также то, что решение суда не обязывает ответчика к совершению каких-либо действий, оно устанавливает лишь право истца на наследование имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Арешиной С.В. требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Савкиной Т.С..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арешиной С.В. удовлетворить.

Восстановить Арешиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-453/2018 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к наследственному имуществу Красновой Л.Г., Арешиной С.В. о взыскании задолженности на основании соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском к наследственному имуществу Красновой Л.Г. о взыскании задолженности на основании соглашения.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и Красновой Л.Г. заключено Соглашение № от 19.01.2017 г. В соответствии с соглашением, истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 11200 рублей, а последний обязался возвратить кредит, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Кредитные средства полностью, в установленный срок выданы истцом заемщику по банковскому ордеру № от 19.01.2017 г. 22.08.2017 г. заемщик Краснова Л.Г. умерла. На момент смерти обязательства Красновой Л.Г. по соглашению в полном объеме не исполнен, по состоянию на 19.04.2018 г. общая сумма задолженности составила 5303,07 руб., из них – просроченная задолженность по основному долгу – 4834,03 руб., задолженность по процентам – 289,04 руб., неустойк...

...а за несвоевременное исполнение обязательств – 180 руб.

Краснова Л.Г. была застрахована в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратился в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате в отношении Красновой Л.Г., однако ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не нашел правовых оснований для производства страховой выплаты. Согласно ответу нотариуса Сорокина А.Е. от 18.01.2018 г. к имуществу Красновой Л.Г. открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по соглашению № от 19.01.2017 г. по состоянию на 19.04.2018 г. в размере 5303,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в качестве соответчика была привлечена Арешина С.В., которая является наследником по завещанию к имуществу Красновой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Арешина С.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3) в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и Красновой Л.Г. заключено соглашение № от 19.01.2017 г. В соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере 11200 руб., проценты за пользование кредитом данным соглашением определены в размере 13,9% годовых.

Согласно банковскому ордеру № от 19.01.2017 г. кредитные средства получены Красновой Л.Г. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Краснова Л.Г. умерла в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, на основании которой отделом ЗАГС администрации МО Суворовский район выдано свидетельство о смерти 11-БО №.

Согласно ответу нотариуса Сорокина А.Е. к имуществу Красновой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследником к имуществу Красновой Л.Г., состоящему из квартиры по адресу г. Суворов, ул. Кирова, д. 9 кв. 53, на основании завещания является Арешина С.В. 05.03.2018 г. Арешиной С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

На момент смерти обязательства Красновой Л.Г. по соглашению в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению, по состоянию на 19.04.2018 г. составила 5303,07 руб., из них – просроченная задолженность по основному долгу – 4834,03 руб., задолженность по процентам – 289,04 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 180 руб.

Однако указанная сумма до настоящего времени банку не выплачена, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Данный расчет судом проверен, и, с учетом того, что он обоснован письменными материалами дела, а возражения по нему со стороны ответчика отсутствуют, признан правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности на основании соглашения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском государственная пошлина, в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании задолженности на основании соглашения, удовлетворить.

Взыскать с Арешиной С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность за счет наследственного имущества Красновой Ларисы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоявшей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, задолженность по соглашению № от 19.01.2017 г. по состоянию на 19.04.2018 г. в размере 5303,07(пять тысяч триста три) рубля 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 5703 (пять тысяч семьсот три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 июля 2018 года.

Председательствующий -