Арестов Роман Николаевич

Дело № 1/147/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

17 августа 2010 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Гончарова С.С., обвиняемых Арестова Р.Н. и Арестова И.Н., защитников адвоката Удаловой О.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Мазуровой Г.И., а также потерпевшем В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Арестова Романа Николаевича, родившегося Дата обезличена года, уроженца _____________ _____________, ранее не судимого, образование _____________ проживающего по адресу: _____________ _____________ _____________ _____________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Арестова Игоря Николаевича, родившегося Дата обезличена года, уроженца _____________ _____________, ранее не судимого, образование _____________ проживающего по адресу: _____________ _____________ _____________ _____________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Арестов Р.Н. и Арестов И.Н. обвиняются в том, что они в период с 11 до 15 часов Дата обезличена года, вступив в преступный сговор на хищение силикатного кирпича в количестве 600 штук стоимостью по 10 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащего В., с целью совершения хищения пришли на земельный участок дома Номер обезличен по _____________ п.Ветлужский, где хранился силикатный кирпич, принадлежащий В.. В осуществление своего преступного умысла Арестов Р.Н. и Арестов И.Н., введя в заблуждение Г. относительно законности своих действий, договорились с последним о перевозке силикатного кирпича на автомашине «ГАЗ...

...ель» г.н.з. Номер обезличен. В продолжение своего преступного умысла Арестов Р.Н. и Арестов И.Н. загрузили в автомашину «ГАЗель» г.н.з. Номер обезличен 300 штук силикатного кирпича, который перевезли к дому Номер обезличен по _____________ п.Ветлужский. В продолжение своего преступного умысла Арестов Р.Н. и Арестов И.Н. вновь вернулись на земельный участок дома Номер обезличен по _____________ п.Ветлужский, где с целью дальнейшего хищения силикатного кирпича в количестве 300 штук стали осуществлять погрузку кирпича в автомашину, но свой преступный умысел до конца осуществить не смогли, так как были задержаны потерпевшим и сотрудниками милиции.

Действия Арестова Р.Н. и Арестова И.Н. органами следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, дело направлено в суд.

По окончании предварительного расследования, при ознакомления с материалами уголовного дела, от обвиняемых Арестова Р.Н. и Арестова И.Н. поступило ходатайство о назначении предварительного слушания и прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

В связи с чем по делу было назначено предварительное слушание.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего В. л.д.61) о прекращении уголовного дела в отношении Арестова Р.Н. и Арестова И.Н. за примирением сторон, которое следователем по существу не было разрешено, хотя данное основание для прекращения дела предусмотрено ст.25 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в предварительном слушании потерпевший поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, указывая на то, что он примирился с обвиняемыми. Весь ущерб причиненный преступлением ему был возмещен в полном объеме Арестовым Р.Н. и Арестовым И.Н..

Обвиняемые Арестов Р.Н., Арестов И.Н., их защитники поддержали данное ходатайство, показав, что они не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК, 76 УК РФ. Обвиняемый Арестов Р.Н. пояснил, что он действительно совершил вмененное ему в вину преступление и раскаивается в содеянном. Весь причиненный ущерб он и его брат возместили. Арестов И.Н. так же пояснил, что он совершил вмененное органом предварительного расследования преступление и раскаивается в содеянном. Между ними и потерпевшим В. наступило примирение, так как они возместили ему весь причиненный ущерб.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемым известны.

Заместитель Шарьинского межрайонного прокурора в суде не возражал против прекращения уголовного преследования по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ по указанным основаниям. Так как преступление относится к категории средней тяжести, а обвиняемые ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались. Причиненный ущерб они возместили.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное преследование в отношении Арестова Р.Н. и Арестова И.Н. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимые Арестов Р.Н. и Арестов И.Н. ранее не судимы л.д. 37, 39) и к уголовной ответственности не привлекались. Преступление вмененное им в вину они совершили впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Согласно объяснений Арестова Р.Н. л.д. 7) и Арестова И.Н. л.д. 8),которые фактически являются явкой с повинной, обвиняемые до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщили о совершенном ими преступлении.

По месту жительства соседями Арестов Р.Н. председателем уличного комитета характеризуется положительно л.д. 38).

По месту работы и жительства Арестов И.Н. так же характеризуется положительно л.д. 44, 45).

Из представленного заявления и ходатайства потерпевшего следует, что Арестов Р.Н., Арестов И.Н. и потерпевший В. примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, был заглажен потерпевшему в полном объеме.

А потому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом явки с повинной Арестова Р.Н. и Арестова И.Н., их раскаяния в совершенном преступлении, по мнению суда, действительно следует признать, что на данный момент обвиняемые Арестов Р.Н. и Арестов И.Н. перестали быть общественно опасными лицами, а весь ход предварительного расследования уже явился для них мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании обвиняемых Арестова Р.Н. и Арестова И.Н. на данный момент суд не усматривает.

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п. 4, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, лицо в отношении которого дело прекращено вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья______________________

Постановление вступило в законную силу: 30.08.2010 года