Арестова Галина Николаевна

Дело № 33 – 2270

Судья Курилов М.К.

Докладчик Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Курпас И.С., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) ФИО7

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 декабря 2012 года

по исковому заявлению ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. С учетом уточнения требований ФИО9 просила: Признать незаконным Протокол заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

Включить в педагогический стаж ФИО9 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 16 дней) в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту;

Включить в педагогический стаж ФИО9 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес> месяцев 27 дней) в должности инструктора-м...

...етодиста по физической культуре и спорту;

Включить в педагогический стаж ФИО9 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 17 дней) в должности тренера-преподавателя;

Включить в педагогический стаж ФИО9 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 дня) в должности тренера-преподавателя;

Включить в педагогический стаж ФИО9 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 22 дня) в должности тренера-преподавателя;

Включить в педагогический стаж ФИО9 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 18 дней) в должности тренера-преподавателя;

Включить в педагогический стаж ФИО9 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) прохождения курсов повышения квалификации;

Включить в педагогический стаж ФИО9 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 21 день) в должности тренера-преподавателя;

Возложить на ответчика обязанность назначить ФИО9 пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с соответствующим заявлением в отдел УПФ РФ в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ФИО9 с 1985 года и по настоящее время осуществляет трудовую педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имея трудовой стаж в педагогической деятельности более 25 лет, руководствуясь п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в отдел УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении такой пенсии ответчиком отказано.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебном заседании истец ФИО9 заявила об отказе от требований в части включения в ее педагогический стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения курсов повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 декабря 2012 года постановлено:

Требования ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) включить ФИО9 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 11 мес. 16 дней) - в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту Детского комбината №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 мес. 27 дней) - в должности инструктора- методиста по физической культуре и спорту ясли-сада №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 17 дней) - в должности тренера-преподавателя ясли-сада №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 04 дня) - в должности тренера-преподавателя ясли-сада №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 11 мес. 22 дня) – в должности тренера- преподавателя МДОУ №, назначив ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) ФИО7 просит решение суда отменить и принять новое решение.

Считает решение суда незаконным ввиду неверного толкования норм материального, процессуального права и юридически значимых обстоятельств.

Указывает, что периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инструктора - методиста по физической культуре и спорту детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера-преподавателя Детского сада №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера- преподавателя Детского сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера-преподавателя Детского сада № не представляется возможным зачесть в специальный стаж работы, т.к. Списками № 463 и № 781 должности «инструктор-методист по физической культуре и спорту», «тренер- преподаватель» не предусмотрены.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя зачесть в специальный стаж работы, так как ст. 167 КЗоТ РФ и п. 21 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж работы включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по ФИЗО МАДОУ № «Детский сад комбинированного вида» нельзя зачесть в специальный стаж работы, т.к. Списком от 29.10.02 №781 должность «инструктор по ФИЗО» не предусмотрена. Стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями.

Пенсионные органы принимают решение о назначении пенсии по представленным документам в строгом соответствии с действующим законодательством. Несоответствие закону доказательств, представленных для назначения пенсии влечет за собой отказ в назначении пенсии, так как обратное повлечет для правоприменительного органа, которым является территориальный орган ПФР нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФИО9 – ФИО8 поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО9 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив решение по доводам жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел ПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Решением Комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> и <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого (не менее 25 лет) стажа на соответствующих видах работ; стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признаваемый органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, составил 14 лет 6 месяцев 18 дней.

К зачету в стаж на соответствующих видах работ не приняты следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 11 мес. 16 дней) - инструктор-методист по физической культуре и спорту детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 мес. 27 дней) - инструктор-методист по физической культуре и спорту ясли-сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 17 дней) - тренер-преподаватель ясли-сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 28 дней) - декретный отпуск по уходу за ребенком на основании п. 21 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 167 КЗоТ РФ в специальный трудовой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 04 дня) - тренер-преподаватель ясли-сада№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня) — отпуск без содержания, т.к. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не предусмотрено включение периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы при определении права на досрочную трудовую пенсию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 11 мес. 22 дня) - тренер-преподаватель ясли-сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 18 дней) - тренер-преподаватель «Детский сад - Центр развития ребенка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня) - отпуск без содержания, т.к. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено включение периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы при определении права на досрочную трудовую пенсию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) - курсы, т.к. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено включение периодов нахождения на курсах при определении права на досрочную трудовую пенсию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 21 день) - тренер-преподаватель МДОУ № «Центр развития ребенка - детский сад», так как должности, которые занимала истица, в Списках должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, не указаны, стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия повторно рассмотрела вопросы реализации пенсионных прав ФИО9 и вновь не усмотрела у ФИО9 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, при этом в стаж на соответствующих видах работ был включен период работы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 18 дней) - воспитателем по физкультуре МДОУ № «Детский сад - Центр развития ребенка» (л.д. 146-149).

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований (с учетом уточнения исковых требований и отказа от части требований).

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован, материалам дела соответствует и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту Детского комбината № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту ясли-сада №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ясли-сада №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя МДОУ №, суд правильно определил правоотношения сторон и руководствовался законом, подлежащим применению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).

До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и указанных выше Списка и Правил, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались ст. 80 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятыми на основании ст. 83 указанного Закона Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 (Список 1991 года), регулировавшим вопросы включения в стаж периодов работы до ноября 1999 года, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 года) и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Правила 1999 года), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, регулировавшими вопросы включение в стаж периодов работы с ноября 1999 года.

Ранее право педагогических работников на пенсию за выслугу лет было предусмотрено и действовавшим до 1991 года законодательством, в частности, постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим в спорный период работы.

Данным постановлением утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее Положение), а именно, указаны детские сады, сады-ясли и должность воспитатель.

В Списке № 463 от 06.09.1991 года и в Списке № 1067 от 22.09.1999 года указаны детские сады, сады-ясли и должность тренер-преподаватель.

Наименование должности «тренер-преподаватель» не содержится в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 от 29.10.2002 года. Данное наименование предусмотрено только в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка. То есть после 14.11.2002 г. периоды работы в указанной должности включаются в специальный педагогический стаж только при работе гражданина в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях).

Однако, ранее действовавший Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» гарантировал назначение такой пенсии на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности, следовательно, ни форма собственности, ни наименование учреждения не может служить основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях и организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 15-19) ФИО9 (до брака - ФИО12) имеет высшее педагогическое образование и специальность учитель. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята в детский комбинат № на должность инструктора-методиста по физической культуре и спорту. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с переводом на работу в городское управление образования. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята переводом в ясли-са<адрес> инструктором-методистом по физкультуре и спорту с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность тренера-преподавателя дошкольного учреждения. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность воспитателя по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инструктора по ФИЗО с ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке содержатся записи о присвоении (подтверждении) высшей квалификационной категории и о переименованиях учреждения.

Из копии личной карточки ФИО9 усматривается, что согласно приказа № с ДД.ММ.ГГГГ должность истицы поименована как «инструктор-методист», согласно приказа № с ДД.ММ.ГГГГ должность истицы поименована как «инструктор-методист», согласно приказа № с ДД.ММ.ГГГГ должность истицы поименована как «тренер-преподаватель», согласно приказа № с ДД.ММ.ГГГГ должность истицы поименована как «воспитатель по физкультуре». Сведений о переводе истицы в должность «инструктор ФИЗО» личная карточка не содержит.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) усматривается, что истица в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «инструктор-методист по физической культуре и спорту» в детском комбинате № Кемеровского комбината шелковых тканей.

Из справки-подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) усматривается, что должность, в которой была занята истица в спорный период на дату заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) с детским садом №, именуется как «инструктор-методист по физической культуре и спорту». В справке указано и занимаемая (на дату выдачи справки) истицей должность - инструктор ФИЗО на 1 ставку. Из указанной справки так же следует, что учреждение неоднократно переименовывалось, но всегда являлось дошкольным образовательным учреждением.

Трудовая книжка истицы не содержит сведений о переводах истицы с должности «тренер-преподаватель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иные должности.

В материалах дела (л.д. 63-136) представлены копии уставов дошкольных образовательных учреждений (с изменениями и дополнениями), в которых проходила трудовая деятельность истицы. Цели и предмет деятельности учреждений, несмотря на происходившие переименования, были аналогичными.

Из справки-подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) усматривается, что должность, в которой была занята истица на дату заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) с детским садом №, именуется инструктор-методист по физической культуре и спорту, также справка подтверждает, что учреждение неоднократно переименовывалось, при этом всегда оставалось дошкольным образовательным учреждением.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) исключен ответчиком из подсчета стажа педагогической работы в связи с тем, что такое наименование учреждения «детский комбинат» и должность инструктор-методист по физической культуре и спорту не предусмотрены Списками.

Суд пришел к правильному выводу о включении данного периода в стаж, так в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" засчитывались все виды педагогической деятельности в детских дошкольных учреждениях всех типов.

Кроме того, согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства» в числе учреждений дошкольного воспитания отрасли «Народное образование» названы ясли-сады (комбинаты), следовательно, наименование дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат» соответствует наименованию «ясли-сад».

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что апеллянт не оспаривает включение в стаж данного периода в связи с наименованием детского учреждения.

К материалам дела приобщена (л.д. 156) справка согласно которой, ФИО9 была принята в детский комбинат № ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора-методиста по физической культуре и спорту, далее ДД.ММ.ГГГГ переводом в ясли-сад ФИО9 принята на должность инструктора-методиста по физической культуре и спорту, после чего, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность тренера-преподавателя дошкольного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведена на должность воспитателя по физической культуре и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на должность инструктора по ФИЗО. Несмотря на все переименования должностей и названий образовательного учреждения под номером 219, ФИО9 на протяжении всего срока работы в данном образовательном учреждении, выполняла одни и те же должностные обязанности, а именно: воспитание детей; проведение учебных занятий с детьми по плаванию; обеспечение контроля и физического развития детей и состояния их здоровья.

При разрешении исковых требований ФИО9 суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а, начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). При этом суд исследовал штатную расстановку и распределение стимулирующего и компенсационного фонда педагогического и медицинского персонала на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам документальной проверки факта работы ФИО9 в особых условиях труда и установил соответствующую нагрузку ФИО9

При осуществлении назначенной определением суда государственной экспертизы условий труда экспертом произведен анализ функций, характера и условий труда при работе в должностях «инструктор-методист по физической культуре и спорту», «тренер-преподаватель дошкольного учреждения», «инструктор ФИЗО». В результате эксперт пришел к выводу, что содержание выполняемых ФИО9 трудовых функций, условия и характер деятельности в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад №, тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад № №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ №, соответствуют содержанию трудовых функций, условиям и характеру работы в должности воспитателя в указанные периоды. Истица, так же как и раньше, проводит образовательную и оздоровительную работу с детьми, несет ответственность за их жизнь и здоровье.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж ФИО9 периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по ФИЗО МАДОУ № «Детский сад комбинированного вида» судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими материалам дела, так как согласно решению суда данные периоды не включены в специальный стаж истца.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы в специальный стаж, так как в указанные периоды времени истец ФИО9 выполняла работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе, которая предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Правовая позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должности, которые занимала ФИО9 в спорные периоды времени, в Списках должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, не поименованы, основанием к отмене судебного постановления явиться не могут, так как не опровергают вывода суда о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда в обжалованной части незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

В.В. Казачков