Аревян Араик Мельсикович

Дело № 2-609/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре Иванниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Аревяна А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аревян А.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля ТС, гос. peг. знак №, под управлением Хаишбашян и ТС, гос. рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Причиной ДТП стало нарушение Хаишбашян ПС. п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, указанные в справке о ДТП. Между виновником и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб.

Указанная страховая компания признала это ДТП страховым случаем, оценила и оплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 29 659,90 руб.

С указанной суммой истец не согласен, полагает, что ему причинен ущерб в большем размере.

На основании отчета «Рост-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденных узлов и алей составила 95 347,78 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 65 687 рублей 88 копеек, расходы по оп...

...лате госпошлины в размере 2 171 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 844 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 450 рублей 49 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Маркарян А.А., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Белякова Е.В., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля ТС гос. peг. знак №, под управлением Хаишбашян и ТС, гос. рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Автомобиль ТС, гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 61 №.

Причиной ДТП стало нарушение Хаишбашян ПС. п.п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, указанные в справке о ДТП.

Как усматривается из материалов дела, между виновником Хаишбашян П.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно акту № ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем, оценила и оплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 29 659,90 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для оценки действительной стоимости ущерба, причиненного ТС.

На основании отчета «Рост-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и алей составила 95 347,78 руб.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Регионального центра судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21102, гос. рег. знак А050НК61 без учета износа 106 746 рублей 81 копейка, с учетом износа - 94 110 рублей 39 копеек.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей. Проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы в размере 29 659 рублей 90 копеек в размере 64450 рублей 49 копеек (94110 рублей 39 копеек - 29659 рублей 90 копеек ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2 133 рубля 51 копейка, расходы по оформлению доверенности в размере 844 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3500 рублей.

В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аревяна А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аревяна А.М. сумму страхового возмещения в размере 64450 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 133 рубля 51 копейка, расходы по оформлению доверенности в размере 844 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 февраля 2013 г.

Судья Е.С. Гречко