Аргучинский Олег Николаевич

УИД72RS0014-01-2025-000033-27

Дело №2-2190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Аргучинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Аргучинскому О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и Аргучинским О.Н. был заключен кредитный договор №№ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «<данные изъяты>» и графике платежей. Во исполнение условий договора, банк открыл Клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счет. Договор был заключен на следующих условиях: срок предоставления кредита - 550 дней, процентная ставка по кредиту составила № годовых, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно по Графику равными по суммам платежами. Платеж состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение условий договора ответчик осуществлял погашение кредита не своевременно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил Клиенту заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требование Банка исполнено не было, истец обратился в суд в порядке приказного производства, однако с...

...удебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Банк) и Аргучинским О.Н. (Клиент) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого истец открыл на имя ответчика банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен на 550 дней под № годовых. Составными частями кредитного договора являются: Условиями предоставления кредитов «<данные изъяты>», Тарифы по кредитам «<данные изъяты>», График погашения кредитов, с которыми Аргучинский О.Н. был ознакомлен и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

Пунктом 4 Условий предоставления потребительских кредитов «<данные изъяты>» установлено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей).

Факт выдачи Банком денежных средств Аргучинскому О.Н. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредиту заемщиком не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата задолженности ответчиком произведена не была.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направило ответчику заключительное требование, согласно которому потребовало досрочно погасить задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя указанное заключительное требование, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (срок, до которого должник обязан был вернуть всю сумму задолженности), который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

07.11.2022 АО «<данные изъяты>» обратилось в суд к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аргучинского О.Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к Аргучинскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-2190/2025

Дело храниться в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: Сидоренко Е.М.

Секретарь ФИО5

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: Сидоренко Е.М.