Аргунов Александр Георгиевич

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В., подсудимого Аргунова А.Г., защитника – адвоката Тюриной Т.Б. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аргунова А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30 октября 2001 года приговором Балахтинского районного суда Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 18 октября 2005 года, к 7 (семи) годам лишения свободы; освобожден 13 февраля 2007 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2007 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аргунов А.Г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 августа 2011 года в вечернее время Аргунов А.Г. проходил мимо складского помещения, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, 12 августа 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, Аргунов А.Г. через незакрытые двери незаконно проник в складское помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, в котором хранилось имущество, принадлежащее В.Н. Находясь в помещении склада, реализуя свой умысел, Аргунов А.Г. пытался тайно похитить имущество В.Н., ...

...а именно: двигатель от складского погрузчика, стоимостью 35000 рублей, и масляный бак от складского погрузчика, стоимостью 5 000 рублей. Однако, Аргунов А.Г. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был обнаружен и задержан потерпевшим В.Н. Таким образом, своими действиями Аргунов А.Г. мог причинить В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Аргунов А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В предварительном слушании и в судебном заседании подсудимый Аргунов А.Г., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящая И.В., а также защитник-адвокат Тюрина Т.Б. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Кроме того, в данном заявлении В.Н. указал, что ему указанным преступлением мог быть причинен значительный ущерб, кроме того, он настаивает на наказании Аргунову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Аргунов А.Г., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аргунов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аргунова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Аргунова А.Г. обстоятельствам.

С учетом поведения Аргунова А.Г. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Аргунов А.Г. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Аргунову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в КНД и КПНД не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Аргунову А.Г. учитывается и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Аргунову А.Г. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Аргунову А.Г. наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Аргунова А.Г., совершение последним преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 30 октября 2001 года за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание наличие в действиях Аргунова А.Г. рецидива преступлений, отсутствие у подсудимого места работы и легального источника доходов, учитывая, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым назначить Аргунову А.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Аргунова А.Г., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что подсудимый Аргунов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным не назначать Аргунову А.Г. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аргунова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аргунову А.Г. исчислять с 20 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аргунова А.Г. под стражей по данному делу, с 12 августа 2011 года по 19 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения Аргунову А.Г. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два гаечных ключа и пассатижи – уничтожить; погрузчик и квитанцию об оплате погрузчика – оставить в распоряжении потерпевшего В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.О. Александров