Беловолов Олег Борисович

Мировой судья Исаченко Е.В.

Дело № 11-137/2024

23MS0239-01-2022-005128-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В Прикубанский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой обратился ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. о возмещении ущерба.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по настоящему делу судебное постановление, принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Таким образом, суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, в результате чего постановил решение, которое не является законным и обоснованным.

В обоснование жалобы указано на то, что отзыв претензий к истцу со стороны ООО УК «Коммуникации» является результатом работы сотрудников ООО «Юридическая помощь Кубань», а ссылка суда на ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ и ст.ст. <данные изъяты> КАС РФ, ст.ст. <данные изъяты> АПК РФ необ...

...основанной.

В судебном заседании истец и представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применения норм материального права, или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Коммуникации» о возмещении ущерба. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания «Коммуникации» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <данные изъяты> г. ФИО1 получил претензию-уведомление об оплате за самовольное подключение к централизованной системы водоотведения и о заключении договора водоотведения от ООО «Управляющая компания «Коммуникации». Из чека о направлении корреспонденции следует, что <данные изъяты> г. в адрес ответчика был направлен ответ на претензию. После получения документов, составленных ООО «Юридическая помощь Кубань», представители ООО «Управляющая компания «Коммуникации» <данные изъяты> г. пригласили истца в офис ответчика и вручили письменный ответ на его претензию, согласно которого последний отзывает претензию в связи с ее необоснованностью и отказываются от указанных в ней требований, а также принесли свои извинения. Также судом установлено, что между истцом и ООО «Юридическая помощь Кубань» был заключен договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., согласно которого исполнитель осуществляет правовой анализ ситуации, составляет досудебную претензию, жалобу в прокуратуру, жалобу в администрацию МО <адрес>. Стоимость оказанных услуг оценивается в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и кассовым чеком.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № <данные изъяты>-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту <данные изъяты> названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи <данные изъяты> ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерной. С учетом категории спора, сложности дела, объема и качества выполненной профессиональным юристом, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, установлено что заявленная ко взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, обосновано сделаны выводы и вынесено решение.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств указывающих на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, а доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут является основанием для его отмены и изменения, поскольку опровергаются изложенными выше обстоятельствами, с учетом которых, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, мировым судьей обстоятельства исследованы полно и объективно, оценка представленным доказательствам дана с соблюдением требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Коммуникации» о возмещении ущерба – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке через судебный участок № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий: