Аргунов Александр Вадимович

Дело № 2-1016/2023

УИД 48RS0003-01-2023-000606-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при помощнике Нечаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Левченко Веры Алексеевны к Аргунову Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Левченко Вера Алексеевна обратилась в суд с иском к Аргунову Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2022 года в сумме 100 000 руб., по договору займа от 23.08.2022 года в сумме 50 000 руб., по договору займа от 24.08.2022 года в сумме 50 000 руб., по договору займа от 01.09.2022 года в сумме 100 000 руб., государственной пошлины в сумме 6 200 руб., судебных расходов в общей сумме 544 руб. В обосновании заявленных требований указывает, что между ней и ответчиком 04.07.2022 года заключен договор займа №1 на сумму 100 000 руб. За пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 12% за каждый месяц пользования. Срок возврата займа 04.11.2022 года. В случае просрочки исполнения договора ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательства по договору. Фактически скрылся с места регистрации и проживает в г. Москве. На ее напоминания от 14.11.2022 года об исполнении договора займа, ответчик письменно уведомил ее, что находится в командировке, по возвращении исполнит договор. 14.11.2022 года истец вновь обратилась к ответчику, который снова сослался на командировку. 21.11.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате долга по договору займа, на что ответчик письменно ответил, что возвратит долг 22.11.2023 года. 22.11.2022 года истец вновь обратилась с требованием о возврате долга по договору займа, на что ответчик ответил, что передал долг через третье лицо, но фактически деньги не передавались. С 23.11.2022 года ответчик игнорирует ее звонки и сообщения с требованиями о возврате долга по договору займа. 23.08.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор займа №2 на сумму 50 000 руб. За пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 12% за каждый месяц пользования. Срок возврата займа 10.12.2022 года. В случае просрочки исполнения договора ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик не исп...

Показать ещё

...олнил обязательства по договору. Ее напоминания об исполнении договора займа игнорирует. 24.08.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор займа №3 на сумму 50 000 руб. За пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 12% за каждый месяц пользования. Срок возврата займа 10.12.2022 года. В случае просрочки исполнения договора ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательства по договору. Ее напоминания об исполнении договора займа игнорирует. 01.09.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор займа №4 на сумму 100 000 руб. За пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 12% за каждый месяц пользования. Срок возврата займа 10.12.2022 года. В случае просрочки исполнения договора ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательства по договору. Её напоминания об исполнении договора займа игнорирует. По состоянию на 01.03.2023 года по четырем договорам займа сумма основного долга составляет 300 000 руб. Указывает, что ответчик умышленно уклоняется от исполнения договоров, в связи с чем истец обращается с иском в суд.

Истец Левченко В.А., ответчик Аргунов А.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Истец Левченко В.А. в письменном заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 04.07.2022 года между истцом Левченко В.А. и ответчиком Аргуновым А.В. был заключен договор займа в сумме 100 000 руб. (п. 1 договора займа № 1)

Согласно п. 3 указанного договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался выплатить проценты в размере 12% за каждый месяц использования суммы займа, вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа 04.11.2022 года.

В случае просрочки исполнения договора ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. (п. 5 договора займа).

Получение денежных средств по договору займа подтверждается п. 7 договора и личной подписью заемщика Аргунова А.В.

23.08.2022 года между истцом Левченко В.А. и ответчиком Аргуновым А.В. был заключен договор займа в сумме 50 000 руб. (п. 1 договора займа № 2)

Согласно п. 3 указанного договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался выплатить проценты в размере 12% за каждый месяц использования суммы займа, вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа 10.12.2022 года.

В случае просрочки исполнения договора ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. (п. 5 договора займа).

Получение денежных средств по договору займа подтверждается п. 7 договора и личной подписью заемщика Аргунова А.В.

24.08.2022 года между истцом Левченко В.А. и ответчиком Аргуновым А.В. был заключен договор займа в сумме 50 000 руб. (п. 1 договора займа № 3)

Согласно п. 3 указанного договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался выплатить проценты в размере 12% за каждый месяц использования суммы займа, вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа 10.12.2022 года.

В случае просрочки исполнения договора ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. (п. 5 договора займа).

Получение денежных средств по договору займа подтверждается п. 7 договора и личной подписью заемщика Аргунова А.В.

01.09.2022 года между истцом Левченко В.А. и ответчиком Аргуновым А.В. был заключен договор займа в сумме 100 000 руб. (п. 1 договора займа № 4)

Согласно п. 3 указанного договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался выплатить проценты в размере 12% за каждый месяц использования суммы займа, вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа 10.12.2022 года.

В случае просрочки исполнения договора ответчик обязался выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. (п. 5 договора займа).

Получение денежных средств по договору займа подтверждается п. 7 договора и личной подписью заемщика Аргунова А.В.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по предоставлению ответчику займа истец Левченко В.А. выполнила в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик Аргунов А.В. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленные суду договоры займа, судом учтено, что они составлены в письменной форме, содержат подпись лица, получившего денежные суммы, даты выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела договоры являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом предлагалось ответчику Аргунову А.В. представить объяснения, либо возражения, относительно заявленных исковых требований, при наличии таковых, а также доказательства погашения задолженности по договору займа.

Доказательств погашения задолженности по договорам ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик Аргунов А.В. до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате суммы долга по договорам займов от 04.07.2022 года, 23.08.2022 года, 24.08.2023 года, 01.09.2022 года в общей сумме 300 000 руб. законными, обоснованными и подлещими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, понесенные в связи с подачей настоящего иска, в сумме 6 200 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением от 27.02.2023 года, расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 127 руб. и 37,50 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 31.01.2023 года, расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 150 руб. и 37,50 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 28.02.2023 года, а также расходов по ксерокопированию документов в сумме 192 руб., что подтверждается товарным чеком от 27.02.2023 года.

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены в связи с нарушением его имущественных прав, являлись необходимыми, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно расходы по отправке почтовых отправлений в общей сумме 544 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Таким образом, с ответчика Аргунова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аргунова Александра Вадимовича (паспорт №) в пользу Левченко Веры Алексеевны (паспорт №) задолженность по договорам займа в общей сумме 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 744 рубля, а всего 306 744 (триста шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.05.2023 года

Свернуть