Аргвлиани Рамин Кобович

УИД 16RS0036-01-2021-007411-82

Судья: Исмагилов А.Т. Дело №12-487/2021

Дело №7-2504/2021

О П р е Д е Л Е н и е

22 сентября 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аргвлиани Рамина Кобовича на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Аргвлиани Р.К. и защитника Загрутдинова Р.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 3-ой роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810416211990005177 от 25 января 2021 года Аргвлиани Р.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года жалоба заявителя на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Аргвлиани Р.К. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Аргвлиани Р.К. и защитник Загрутдинов Р.В. полностью поддержали доводы жало...

...бы.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением командира 3-й роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810416211990005177 от 25 января 2021 года Аргвлиани Р.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из копии реестра отправленной корреспонденции, приобщенной к делу, видно, что копия обжалуемого постановления должностного лица была отправлена по почте по адресу места жительства Аргвлиани Р.К. 28 января 2021 года (л.д.10).

Также из материалов дела следует, что наложенный административный штраф оплачен Аргвлиани Р.К. добровольно в размере двух тысяч пятисот рублей (с 50% скидкой) 28 января 2021 года (л.д.9).

Заявитель Аргвлиани Р.К. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении был составлен с его участием и он выразил свое согласие с ним (л.д.7).

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были соблюдены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и заявитель Аргвлиани Р.К. своевременно получил копию обжалуемого постановления должностного лица.

Вместе с тем с жалобой на постановление должностного лица заявитель Аргвлиани Р.К. обратился в суд лишь 03 июня 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи в связи с тем, что он не пропустил срок обжалования постановления должностного лица, так как копию обжалуемого постановления получил лишь 25 мая 2021 года, ранее копию постановления должностного лица не получал, при вынесении определения судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи городского суда.

Повторное получение 05 мая 2021 года Аргвлиани Р.К. копии указанного постановления должностного лица и инициирование процедуры его обжалования не является правовым основанием для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы по делу не было установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о своевременной подаче жалобы.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя Аргвлиани Р.К. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В рассматриваемом случае судья городского суда, оставляя жалобу без рассмотрения, обоснованно и правомерно исходил из того, что жалоба заявителем подана по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) повторно обратиться с соответствующей жалобой на указанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования в городской суд.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П р е Д Е Л и л:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аргвлиани Рамина Кобовича - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Дело № 2-425/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Аргвлиани Р. К. о демонтаже трубопровода системы вентиляции с фасада многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с иском к Аргвлиани Р.К. об обязании в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать трубопровод системы вентиляции, закреплены на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>; после демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад дома, в месте вторжения трубопровода системы вентиляции, в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов, затраченных на отправку копии настоящего искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>м., подвал №, кадастровый №, расположенного в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил запрос Казанской городской жилищной инспекции по обращению жителя дома о проведении обследования нежилого помещения (кальянной) и проверки законности крепления трубопровода системы вентиляции на фасаде дома. Ответчику направлялись письма с просьбой предоставить разрешительную документацию на размещение и монтаж либо проведение демонтажа вентиляционной системы на фасаде дома, однако данная просьба ответчиком проигнорирована. До настоящего времени демонтаж вышеуказанного оборудования не произведен. Фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений, вопросы использования общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку трубопровод системы вентиляции размещен на фаса...

...де дома, то для размещения указанного оборудования на наружной стене дома необходимо решение общего собрания собственников помещений. Решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по вопросу предоставления ответчику права пользования общим имуществом не принималось, разрешительные документы ответчиком не предоставлены. В отсутствие согласования с собственниками помещений многоквартирного дома размещение трубопровода системы вентиляции на фасаде здания является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников многоквартирного дома. Поскольку истец является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на вынесение заочного решения суда согласен.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установкой кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания <адрес>» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, в том числе, домом № по <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил запрос Казанской городской жилищной инспекции по обращению жителя дома о проведении обследования нежилого помещения (кальянной) и проверки законности крепления трубопровода системы вентиляции на фасаде дома.

Ответчик Аргвлиани Р.К., является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>., подвал №, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Аргвлиани Р.К. направлены письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить разрешительные документы на размещение и монтаж либо проведение демонтажа вентиляционной системы на фасаде дома по адресу: <адрес>. Ответ на данные письма ответчиком не предоставлен.

До настоящего времени демонтаж вышеуказанного оборудования не произведен, что подтверждается актом осмотра помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений, вопросы использования общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку трубопровод системы вентиляции размещен на фасаде дома, что свидетельствует об осуществлении использования общего имущества собственников дома, то для размещения указанного оборудования на наружной стене дома необходимо решение общего собрания собственников помещений. Решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по вопросу предоставления ответчику права пользования общим имуществом не принималось, разрешительные документы ответчиком не предоставлены.

В отсутствие согласования с собственниками помещений многоквартирного дома размещение трубопровода системы вентиляции на фасаде здания является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников многоквартирного дома.

Поскольку истец является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчиком не исполняются требования об устранении нарушений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Аргвлиани Р. К. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать трубопровод системы вентиляции, закреплены на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать Аргвлиани Р. К. после демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад дома по адресу: <адрес>, в месте вторжения трубопровода системы вентиляции, в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с Аргвлиани Р. К. в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вступления решения в законную силу и до момента (даты) исполнения решения суда по делу, почтовые расходы в размере 384,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.