Архангельская Елена Эдуардовна

10 ноября 2016 г. г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой Н.А.

при секретаре Градусовой И.А.

с участием представителя истца Шаховой Т.Г., третьих лиц Линькова В.Н., Завражнова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Э.В. к Администрации города Кольчугино о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Шахова Т.Г., действующая от имени Авдеева Э.В. на основании доверенности от 14.04.2016, обратилась в суд с иском к Администрации города Кольчугино о признании права собственности на реконструированную <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска представитель истца пояснила, что Авдеев Э.В. с 15.02.2001 года является собственником указанной квартиры. Согласно договора определения долей в праве общей собственности от 17.07.2007 года истцу принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. На момент приобретения истцом жилого помещения площадь квартиры юридически составляла <данные изъяты> кв.м., фактически - <данные изъяты> кв.м., т.к. прежние собственники квартиры без соответствующего разрешения реконструировали объект недвижимости и пристроили к нему комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В августе 2005 года истец произвел реконструкцию жилого помещения и с согласия соседей пристроил к квартире прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м. и кухню, площадью <данные изъяты> кв.м. В 2006 году Авдеев Э.В. пристроил к квартире гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м. Все реконструкции Авдеев Э.В. производил с согласия соседей. Реконструированная им квартира расположена на земельном участке, предназначенном для строительства жилых домов. 28.01.20...

...16 года истец получил из Управления Росреестра по Владимирской области сообщение, в котором указано, что площадь зарегистрированного объекта недвижимости и площадь объекта недвижимости по данным ГНК не совпадают, что свидетельствует о самовольной реконструкции либо перепланировке объекта недвижимости. Согласно заключению ООО «Кольчуг-Проект» реконструкция квартиры отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям в соответствии с СНиП 31-02-2001.

Истец Авдеев Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтвердила его представитель. Уважительных причин не явки не сообщил. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Авдеева Э.В.

Представитель ответчика Администрации города Кольчугино в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представлено ходатайство, в котором указано, что права администрации Кольчугинского района не нарушаются, оставляет принятие решения на усмотрение суда и просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Администрации Кольчугинского района. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Линьков В.Н. и Завражнов В.М. поддержали заявленные требования и пояснили, что реконструкция квартиры, выполненная Авдеевым Э. В. не нарушает их права и законные интересы.

Третьи лица Авдеева Т.И., Архангельская Е.Э., Авдеев М.Э., Авдеев В.Г., Завражнова Л.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Уважительных причин неявки не сообщили, не представили доказательств этого, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. В заявлении Завражновой Л.В., действующей от своего имени и за несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО10, на имя главного архитектора г.Кольчугино и в заявлениях Авдеевой Т.И, Авдеева В.Г., Авдеева М.Э., Архангельской Е.Э. в Кольчугинский городской суд указано, что претензий к реконструкции <адрес>, произведенной Авдеевым Э.В., не имеют.

Представитель третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В ходатайстве просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области. Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

Из поступившего отзыва следует, что по данным государственного кадастра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным жилым помещением (дата постановки на учет 17.11.2011), вид жилого помещения - квартира площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, находится в собственности Авдеева Э.В. Вопросы о признании права собственности на объект недвижимости не относится к компетенции Филиала. Рассмотрение спора по существу оставляет на усмотрение суда.

Установив мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса (Гр.К) РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктов 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что Авдеев Э.В. 13.01.2001 купил у ФИО4 и ФИО5 трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., санузел отсутствует. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 15.02.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Согласно договора определения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом) от 17.07.2007 Авдееву Э.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Реальный раздел земельного участка не производится, порядок пользования не устанавливается. Данный договор зарегистрирован 31.07.2007 в ЕГРП. В <адрес> в <адрес> зарегистрированы проживающими Авдеев Э.В., Авдеева Т.И., Авдеева Е.Э., Авдеев М.Э., Авдеев В.Г.

Суду также представлены документы, что собственником <адрес> в <адрес>, а соответственно и <данные изъяты> доли в праве собственности на общее имущество дома, в т.ч. земельного участка является Линьков В.Н. Собственниками <адрес> в <адрес> являются Завражнов А.А., Завражнов С.А. по 2/5 доли в праве общей собственности, Завражнова Л.В. в 1/5 доли в праве общей собственности.

Из технического паспорта Отдела технической инвентаризации Комитета по управлению муниципальным имуществом о.Кольчугино от 15.12.2000 следует, что <адрес> в <адрес> на момент покупки ее Авдеевым Э.В. уже не соответствовала правоустанавливающим документам, ее общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м.: коридор - <данные изъяты> кв.м., жилые помещения площадью <данные изъяты> к.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кладовая - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 05.07.2016 следует, что в государственном кадастре недвижимости <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> учтена площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует данным выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации для предоставления в учреждения юстиции по государственной регистрации прав и нотариальные органы № 284-01-07/8 от 20.01.2007.

Из технического плана здания, выполненного ООО «Кольчугинское землеустроительное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, следует, что в результате проведенной реконструкции (расширение объекта капитального строительства) изменилась площадь здания за счет возведения новых стен дома, изменилось местоположение здания на земельном участке (контур здания). Кадастровым инженером указано описание и местоположение <адрес>, а именно: два коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухня - столовая <данные изъяты> кв.м., санузел - <данные изъяты> кв.м., жилые помещения - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., гараж - <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. Изменение сведений о здании не могут быть внесены в сведения государственного кадастрового учета, т.к. отсутствует решение органа местного самоуправления о разрешении проведения реконструкции здания.

Согласно технического заключения ООО «Кольчуг - Проект» 2016 года строительство пристроя (Лит А3), гаража, переустройство помещений лит А1 (помещение 7) и лит А (помещение 4) <адрес> в <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым в жилым зданиям в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Из кадастрового плана земельного участка от 09.06.2006 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из заявления Шаховой Т.Г. - представителя Авдеева Э.В. в МКУ «Управление архитектуры Кольчугинского района» от 17.08.2016 следует, что истцом предпринимались меры для легализации произведенной реконструкции квартиры, заявлялась просьба выдать разрешение на реконструкцию жилого дома и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Из ответа МКУ «Управление архитектуры Кольчугинского района» от 05.09.2016 следует, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку не представлена проектная документация и протокол собрания собственников многоквартирного дома о реконструкции.

Совокупностью представленных доказательств суд считает установленным, что Авдеев Э.В. без предусмотренных законом оснований осуществил реконструкцию <адрес> в результате которой изменилась площадь здания за счет возведения новых стен дома, изменилось местоположение здания на земельном участке, изменилось расположение и площадь помещений в квартире, к квартире пристроен гараж. Реконструкция квартиры производилась на земельном участке, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, т.е. законным правообладателем. В отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, т.е. реконструкция проведена с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. По заключению ООО «Кольчуг-Проект» реконструкция квартиры отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям в соответствии со СНиП 31-02-2001. Администрацией г.Кольчугино, осуществляющей в т.ч. архитектурный и строительный контроль при реконструкции жилых зданий малоэтажной застройки, не сообщено суду о нарушениях строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, которые должны быть соблюдены Авдеевым Э.В. при осуществлении реконструкции квартиры. Истцом предпринимались меры по легализации реконструкции во внесудебном порядке и МКУ «Управление архитектуры Кольчугинского района» ему было отказано в такой легализации только из-за отсутствия проектной документации и протокола собрания собственников многоквартирного дома, которые требуются для принятия соответствующего постановления о разрешении реконструкции дома. Суду не сообщено всеми заинтересованными лицами - соседями истца и лицами, проживающими с ним в одном жилом помещении, что проведенной реконструкцией нарушаются их права и охраняемые законом интересы. Не установлено судом таких обстоятельств самостоятельно, в т.ч. в отношении иных лиц, а также не установлено, что сохранение <адрес> в реконструируемом виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исковое требование Авдеева Э.В. о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Авдеева Э.В. удовлетворить.

Признать за Авдеевым Э.В. право собственности на реконструированную <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни - столовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридоров площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., гаража площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Любимова