logo

Архангельский Вениамин Сергеевич

Дело 2-2261/2017 ~ М-2058/2017

В отношении Архангельского В.С. рассматривалось судебное дело № 2-2261/2017 ~ М-2058/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Гульовской Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Архангельского В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Архангельским В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2261/2017 ~ М-2058/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.08.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гульовская Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Архангельский Вениамин Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лисин Сергей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плеханов Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам в размере 617100 рублей, из которых 187000 рублей - основной долг, и 430000 рублей - проценты по займу за период с 01.08.2015г. по 30.07.2017г.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.01.2015г. он передал, а ответчик принял денежные средства в размере 500000 руб. в качестве займа сроком на 3 месяца, то есть до 30.04.2015г. под 5% в месяц, что подтверждается распиской, написанной ответчиком 30.01.2015г.

01.06.2015г. ответчик частично погасил задолженность в размере 350000 руб. Сумма задолженности на 01.06.2015г. составила 250000 руб. с учетом процентов по займу, что подтверждается распиской, написанной ответчиком 01.06.2015г., в которой ответчик обязался погасить задолженность до 01.08.2015г.

01.08.2015г. ответчик частично погасил задолженность в размере 100000 руб. Остаток долга 187000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до 01.01.2016г., что подтверждается распиской ответчика от 01.08.2015г. Кроме того, им и ответчиком были изменены условия займа, а именно процент по займу был увеличен с 5% до 10% в месяц.

До настоящего времени ответчиком не был осуществлен возврат суммы займа с процентами. По состоянию на 30.07.2017г. общая сумма задолженности ответчика составила 617100 руб. с учетом ...

Показать ещё

...процентов за весь период времени пользования заемными денежными средствами. Размер процентов за период с 01.08.2015г. по 30.07.2017г. составил 430100 руб.

25.07.2017г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 617100 руб. в срок не позднее 07.08.2017г. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит расмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам: <адрес>, микрорайон Дубки, <адрес>, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиком ФИО3 предоставленного ему Гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, судья находит ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

30.01.2015г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 500000 руб. на срок 3 месяца с уплатой процентов 5% в месяц, что подтверждается распиской от 30.01.2015г. (л.д.18).

01.06.2015г. ответчик ФИО3 вернул истцу ФИО1 в счет погашения долга 350000 руб. Остаток долга в размере 250000 руб. обязался вернуть в срок до 01.08.2015г., что подтверждается распиской ответчика от 01.06.2015г.

Согласно расписке от 01.08.2015г. ответчик ФИО3 возвратил истцу ФИО1 в счет погашения долга 100000 руб. Остаток долга в размере 187000 руб. обязался вернуть в срок до 01.01.2016г. При этом сторонами был изменен размер процентов по займу. Ответчик обязался уплатить за пользование чужими денежными средствами 10 % в месяц.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не вернул.

25.07.2017г. истец ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием возвратить сумму займа с процентами в размере 617100 руб. в срок до 07.08.2017г. (л.д.11), однако ответчик ФИО3 на данную претензию не отреагировал, денежные средства не вернул.

Размер процентов за период с 01.08.2015г. по 30.07.2017г. будет составлять 187000 руб. х 10% х 24 мес. = 448800 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 617100 руб., из которых 187000 руб. - основной долг, 430100 руб. - проценты по договору займа за период с 01.08.2015г. по 30.07.2017г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9371 руб., которые подтверждаются квитанцией от 16.08.2017г. (л.д.5).

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возврата госпошлины 9371 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 средства в размере 617100 руб., из которых основной долг 187000 руб. и 430100 руб. проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> и в счет возврата госпошлины 9371 руб., а всего 626471 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.

Копия верна:

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская

Секретарь ФИО6

Подлинник документа находится в письменных материалах дела № Арзамасского городского суда <адрес>

Свернуть
Прочие