Архипов Ринат Владмирович

Дело № 5-44/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Архипова Р.В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 315 км ФАД-А-154 «Астрахань-Ставрополь» Архипов Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством, двигаясь в западном направлении не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, выехал на сторону встречного движения, совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> №, под управлением ФИО. В результате ДТП пассажир ФИО. получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Элисте <данные изъяты>. по данному дорожно-транспортному происшествию составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Архипова Р.В.

5 февраля 2015 года в Элистинский городской суд для рассмотрения по существу поступило данное дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Архипов Р.В. пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> в западном направлении. Когда он выехал на объездную дорогу, то из-за сильного гололеда его автомашину стало заносить на встречную полосу движения. Ехал он до этого со скоростью примерно 10 км/час. Он попытался выехать на обочину на противоп...

...оложной стороне дороги, чтобы пропустить встречную автомашину, но удара избежать не удалось. Вину признает частично, так как был сильный гололед и дорожные службы в тот момент не производили никаких работ по улучшению дорожного состояния.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Мирзиев Е.Л. пояснил, что Архипов пытался урегулировать вопрос с возмещением морального вреда и материального ущерба, однако потерпевшая отказалась, так как не знала в тот момент о своих тратах. Просит при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства, в частности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Элисте <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении административного материала без его участия, назначение административного наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав Архипова Р.В., его представителя Мирзиева Е.Л., допросив потерпевшую ФИО., свидетелей ФИО исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Архипова Р.В. полностью установлена и подтверждается следующим.

Протоколом № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 315 км ФАД-А-154 «Астрахань-Ставрополь» Архипов Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ – то есть, управлял транспортным средством, двигаясь в западном направлении не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> № под управлением ФИО В результате ДТП пассажир ФИО. получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Определением № о возбуждении по факту указанного ДТП дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2015 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2015 года, согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения – ФАД А-154 315 км.

Схемой происшествия, где указано место удара автомашин <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, и их расположение после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями потерпевшей ФИО., из которых следует, что ехала в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира на переднем сиденье. Она видела, как встречная автомашина выехала на их полосу движения и столкнулась с их автомобилем. От удара она потеряла сознание, она проходила лечение в медицинском учреждении в течение нескольких месяцев, была потрачена солидная денежная сумма, супруг у нее не работает, трое детей, двое из которых являются малолетними. Виновны в данном ДТП никакой материальной помощи не оказал.

Согласно заключению эксперта № 141 от 29 января 2015 года у ФИО имеются следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в левой височной области волосистой части головы, в левой скуловой области лица, кровоподтек в левой окологлазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием; кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности правой голени, на передне-внутренней поверхности левой голени. Данные повреждения образовались незадолго до обращения потерпевшей в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (26 января 2015 года в 18 час.15 мин), за 1-3 суток до осмотра экспертом, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) и расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Из показаний ФИО. следует, что он управлял автомашиной <данные изъяты>. В качестве пассажира на переднем сиденье находилась его дочь ФИО. Ехал он со скоростью около 60 км/час. Внезапно, около поворота, на его полосу движения выехала встречно автомашина <данные изъяты>. он попытался уйти от столкновения, но ближе к обочине произошел удар. Если бы водитель встречной автомашины на повороте сбавил скорость, но несмотря на гололед, столкновение избежать бы удалось.

Свидетель ФИО. пояснил, что самого факта дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как это место он проезжал чуть позднее. Но он подтвердил, что было очень скользко и дорожные службы не обработали дорогу с целью уменьшения гололеда.

Согласно сведениям метеостанции г.Элиста, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов температура воздуха составляла -4°С, осадки – снежные зерна, гололед, дымка, поземок.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности Архипова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из дорожной ситуации, погодных условий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ прихожу к выводу о том, что Архипов Р.В. не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях гололеда, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего он выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Архиповым Р.В. Правил дорожного движения.

Разрешая вопрос о виде и мере административного взыскания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Архипов Р.В. вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к административной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаются смягчающими ему административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного считаю возможным назначить Архипову Р.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Архипова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Разъяснить Архипову Р.В., что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: