Архипов Сергей Семенович

РЕШЕНИЕ

19 января 2015 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Горно-Алтайска на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от 23 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Архипова ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурором г. Горно-Алтайска принесен протест на данное постановление, в котором указано на незаконность вынесенного постановления по тем основаниям, что в резолютивной части постановления инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай не указана статья КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не указано на признание лица виновным в совершении административного правонарушения. В связи с чем, Архипову С.С. неправомерно назначено административное наказание.

Помощник прокурора г. Горно-Алтайска ФИО4 в судебном заседании требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении поддержала доводами, изложенными в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архипов С.С. в судебное заседание не я...

...вился, о времени о месте извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе дома № №, Архипов С.С., в нарушение п. 4.4. ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе пересек проезжую часть на запрещающий красный сигнал светофора. В действиях Архипова С.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. В соответствии с п. 4.4. ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт совершения Архиповым С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлен. Наличие административного правонарушения и назначение административного наказания, Архипов С.С. не оспаривал, в содеянном раскаялся, о чем в постановлении от 23.11.2014 года имеется его подпись.

Постановлением по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № Архипов С.С. привлечен к административной ответственности за невыполнение требования ПДД РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должна быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства.

В резолютивной части опротестованного постановления не указана статья КоАП РФ по которой Архипов С.С. привлечен к административной ответственности, в то же время статья 12.29 КоАП РФ ч. 1, предусматривающая административную ответственность Архипова С.С. за совершение административного правонарушения, указана в мотивировочной части данного постановления, что соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, определением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть постановления № от ДД.ММ.ГГГГ внесено дополнение, а именно постановочная часть, после слов «предусмотренного частью» дополнена словами «1 статьи 12.29». Копия данного определения направлена Архипову С.С.

Судьей также принимается во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности Архипова С.С. за совершенное административное правонарушение истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение может повлечь прекращение производства по делу за истечением сроков давности административной ответственности и как следствие освобождение виновного лица от ответственности без законных на то оснований.

Действия Архипова С.С. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Архипова С.С. судьей не установлены.

Доказательств, опровергающих факт совершения Архиповым С.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ при принесении протеста, не представлено.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при наличии факта признания Архиповым С.С. вины в совершенном административном правонарушении, сроки производства по делу, наличие определения от ДД.ММ.ГГГГ г., судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Архипова ФИО6 оставить без изменения, протест прокурора г. Горно-Алтайска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко-Елина

5-129/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 28 сентября 2016 года

11 часов 00 минут

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Т.К. Штанакова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Архипова С.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут в <адрес> <адрес>, в общественном месте, возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Архипов С.С. находясь с признаками алкогольного опьянения, умышленно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал и оскорбительно приставал к гражданам, на уговоры успокоиться, не реагировал, тем самым Архипов С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Архипов С.С. признал вину в совершении указанного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает виновным Архипова С.С. в совершении указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 13 мин. в <адрес> около <адрес> <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» в общественном месте из хулиганских побуждений, имея признаками опьянения нарушил общественный порядок, т.е. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пр...

...иставал к мимо проходящим гражданам, на уговоры успокоиться не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников МО МВД России «Онгудайский» ФИО3 и ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> был выявлен гр. Архипов С.С., ДД.ММ.ГГГГ., который в 10 ч. 13 мин. в <адрес> около <адрес> <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» в общественном месте из хулиганских побуждений, имея признаками опьянения нарушил общественный порядок, т.е. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к мимо проходящим гражданам, на уговоры успокоиться не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах;

Сообщением поступившим в дежурную часть полиции от гражданки ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 13 мин. в <адрес> около <адрес> Республики Алтай возле магазина «<данные изъяты>» находится пьяный мужчина и мешает работать.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Архипова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Архипов С.С. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что свидетельствует о его стойком антиобщественном поведении, а также данные о личности Архипова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Архипова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, которое подлежит исполнению немедленно.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания: с 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и содержать в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лицу, совершившему правонарушение.

«______»_________________________20____г. _____________________

подпись

5-128/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 28 сентября 2016 года

10 часов 50 минут

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Т.К. Штанакова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Архипова С.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в <адрес> <адрес>, в общественном месте, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, Архипов С.С., находясь с признаками алкогольного опьянения, умышленно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, кричал, непристойно жестикулировал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым Архипов С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Архипов С.С. признал вину в совершении указанного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает виновным Архипов С.С. в совершении указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут <адрес> магазине «<данные изъяты>» <адрес> был выявлен гр. Архипов С.С., ДД.ММ.ГГГГ., который в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, умышленно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, крич...

...ал, непристойно жестикулировал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника МО МВД России «Онгудайский» ФИО3 и сообщением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Онгудайский», от ФИО4 о том, что в <адрес> в магазине «<данные изъяты>», лежит пьяный мужчина. При выезде на данное сообщение по адресу: <адрес> <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, находился гр. Архипов С.С., который, находясь с признаками опьянения в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал гражданам, на требования прекратить свои умышленно совершаемые хулиганские действия не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Архипова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Архипов С.С. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что свидетельствует о его стойком антиобщественном поведении, а также данные о личности Архипова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Архипова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, которое подлежит исполнению немедленно.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания: с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ и содержать в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лицу, совершившему правонарушение.

«______»_________________________20____г. _____________________

подпись

Дело 5-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 04 октября 2017 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Архипова С.С., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», Архипов С.С. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения демонстративно нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым Архипов С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Заслушав Архипова С.С., признавшего себя виновным, исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает виновным Архипова С.С. в совершении указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», на улице в общественном месте Архипов С.С. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения демонстративно нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ...

...громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», на улице в общественном месте Архипов С.С. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения демонстративно нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Архипова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Архипов С.С. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Архипова С.С.

Отягчающим обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что свидетельствует о стойком антиобщественном поведении Архипова С.С. В связи с этим, суд приходит к выводу, что только применением административного ареста в отношении Архипова С.С. могут быть достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Архипова С.С.ёновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению немедленно.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, и содержать в ИВС Отделения МВД России по Онгудайскому району в случае отсутствия мест в КАЗ отделения МВД России по Онгудайскому району содержать Архипова С.С. в ИВС г.Горно-Алтайска Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова