Камалетдинов Ильфат Каусарович

Дело № 2- 3940\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р.

с участием адвокатов Фахртдинова А.Н., Бабановой В.П.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Г.К. к Газизову И.А. о признании прекратившим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства

установил:

Газизова Г.К. обратилась в суд с иском к Газизову И.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска Газизова Г.К. указала на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 25 сентября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан, она зарегистрирована собственником 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Кроме нее, собственниками этого жилого помещения (по 1/6 доле каждый) являются Камалетдинов И.К. и Камалетдинов И.К..

Она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в связи с чем, последний был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственников жилья и зарегистрирован в нем со 02 июля 1993 года.

В настоящее время семейные отношения собственников с ответчиком прекращены, Газизов И.А. выехал из спорного жилого дома, вывез свои вещи, за коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно сняться с реги...

...страционного учета не желает, чем нарушает ее (истца) права как собственника жилья.

В судебном заседании истец Газизова Г.К., ее представитель Фахртдинов А.Н., действующий на основании ордера (ордер в деле, л.д.19), просили удовлетворить иск Газизовой Г.К. по основаниям, изложенным ранее.

Ответчик Газизов И.А., место фактического жительства и пребывания которого неизвестно, на заседание суда не явился, что повлекло назначение судом представителем ответчика адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в его отсутствие с участием адвоката Бабановой В.П., действующей на основании ордера от 02 августа 2011 года за № 016347 (ордер в деле, л.д.21).

Представитель ответчика Газизова И.А. - адвокат Бабанова В.П. иск Газизовой Г.К. не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Третьи лица Камалетдинов И.К. и Камалетдинов И.К. в судебное заседание не явились, представив в суд письменное заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.20).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.18), в судебное заседание так же не явился, причину неявки в суд своевременно не сообщил, что повлекло рассмотрение дела в его отсутствие порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск Газизовой Г.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ранее собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., являлся отец истца Газизовой Г.К., после его смерти данный жилой дом в порядке наследования перешел в Газизовой Г.К. и двум ее братьям Камалетдинову И.К. и Камалетдинову И.К. (по 1/6 доле каждому), что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 25 сентября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан (л.д.8,9,10).

Истец Газизова Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояла с ответчиком Газизовым И.А. в зарегистрированном браке, в связи с чем, последний был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственников жилья и зарегистрирован в нем, что подтверждается справкой № 140, выданной уличным комитетом № 10 Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 26 июля 2011 года (л.д.11).

При вселении между сторонами не было особого соглашения о порядке пользования спорным жилым домом.

В настоящее время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в нем нет, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не является членом семьи и других собственников спорного жилого дома, не платит за коммунальные услуги, а потому согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования ответчика данным жилым домом не сохраняется.

Между тем, добровольно сняться с регистрационного учета по указанному ранее адресу ответчик не желает.

Факт прекращения семейных отношений подтвердила и опрошенная в судебном заседании свидетель Меркулова Д.М.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика Газизова И.А. нарушают права собственника спорного жилья Газизовой Г.К., которые в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет признание судом Газизова И.А. прекратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым домом на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд так же не усматривает оснований для возложения на истца Газизову Г.К. обязанности обеспечить ответчика Газизова И.А. другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ибо истец не имеет алиментных обязанностей по отношению к трудоспособному ответчику Газизову И.А.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Газизовой Г.К. к Газизову И.А. о признании прекратившим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить:

Газизова И.А. признать прекратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

Газизова И.А. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Файзрахманова Г.Р.

№ 2-2379/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Викторовой Е.М.,

с участием представителя истца ОАО «МТС-Банк» - Хаматдиновой А.З.., по доверенности от 27.03.2012 года, сроком по 31.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Камалетдинову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Камалетдинова И.К. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №УО11110/810/07 от 22.11.2007 г. в размере 188644,41 руб., просрочку по процентам 14404,53 руб., не уплаченных комиссий 15498 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки KIASpectra, № кузова XWKFB227270053135, № двигателя S6D147193, 2007 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, принадлежащий на праве собственности Камалетдинову И.К., определив начальную цену реализации на публичных торгах в размере 250 000 руб., взыскать расходы по оплате отчета оценки автомобиля в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9385 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседа...

...ния.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2007 года Камалетдинов И.К. обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением №УО11110/810/07 о предоставлении кредита в сумме 369000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10% процентов годовых на приобретение транспортного средства-автомобиля марки KIASpectra, № кузова XWKFB227270053135, № двигателя S6D147193, 2007 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по договору, в случае предоставления кредита, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств, открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,42 процентов от суммы кредита.

В качестве неотъемлемой части Заявления-Анкеты Ответчиком приняты «условия договора» (Приложение № 2 к Порядку целевого экспресс-кредитования физических лиц посредством направления потенциальными заемщиками оферты и ее акцепта ОАО «МТС-Банк», введены в действие Приказом ОАО «МТС-Банк» от 26.09.2005г. № 07-527/5-(0), Тарифы ОАО «МТС-Банк» (введены в действие Приказом ОАО «МТС-Банк» от 12 октября 2005г. № 07-588/5-(0).

Таким образом, ответчик обратился в ОАО «МТС-Банк» с предложением заключить смешанный договор, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, является офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ.

В течение действия договора ответчик производил платежи несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленный договором. Так, за период с 17.12.2007г. по 10.09.2010г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком были произведены платежи на общую сумму 314835 руб.

В дальнейшем ответчик каких-либо платежей по кредитному договору не производил.

По состоянию на 08.09.2011 года задолженность составляет - 218546,94 руб., что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них: просрочка задолженности по основному долгу - 188644,41 руб., просрочка по процентам - 14404,53 руб., не уплачено комиссий - 15498 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «МТС-Банк» исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном погашении задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными.

По состоянию на 08.09.2011 года задолженность составляет - 218546,94 руб., что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них: просрочка задолженности по основному долгу - 188644,41 руб., просрочка по процентам - 14404,53 руб., не уплачено комиссий - 15498 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку заемщиком - Камалетдиновым И.К. нарушены условия договора, исковые требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

Подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIASpectra, № кузова XWKFB227270053135, № двигателя S6D147193, 2007 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, принадлежащий на праве собственности Камалетдинову И.К., определив начальную цену реализации на публичных торгах в размере 250 000 руб.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Камалетдинова И.К.

Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, требование истца о взыскании суммы комиссии в размере 15498 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9230,49 руб., а также расходы по оплате оценки автомобиля в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Камалетдинову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Камалетдинова И.К. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» просрочку задолженности по кредитному договору №УО11110/810/07 от 22.11.2007г., а именно просрочку задолженности по основному долгу - 188644,41 руб., просрочку по процентам - 14404,53 руб., расходы по оплате отчета оценки автомобиля в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9230,49 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки KIASpectra, № кузова XWKFB227270053135, № двигателя S6D147193, 2007 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, принадлежащий на праве собственности Камалетдинову И.К., определив начальную цену реализации на публичных торгах в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин

№ 2-3321/12

РЕШЕНИЕ

02 июля 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Габдулхаковой Э.Р.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Галиева Т.Р. /доверенность № 01-2/18/Б345 года, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Андреевой В.И. Головиным А.И./, ответчика Камалетдинова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Камалетдинову И.К. о расторжении контракта, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Камалетдинов И.К. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что признает исковые требования о взыскании с него в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № суммы задолженности в размере 78063, 13 рублей, в том числе просроченный основной долг 62773, 72 рублей, просроченные проценты 9535, 63 рублей, неустойка 5003,78 рублей, комиссии банка 750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2541, 89 рублей, и о расторжении карточного контракта № от 20.05.2010 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ним.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное пр...

...изнание ответчиком иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Камалетдинову И.К. о расторжении контракта, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Камалетдинова И.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по карточному контракту № от 20 мая 2010 года в размере 78063 рубля 13 копейки, из них: просроченный основной долг в сумме 62773 рубля 72 копейки, просроченные проценты в сумме 9535 рублей 63 копейки, неустойка в сумме 5003 рубля 78 копеек, комиссии банка в сумме 750 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2541 рубль 89 копеек.

Расторгнуть карточный контракт № от 20 мая 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Камалетдиновым И.К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Идрисова