Лахман Наталья Ивановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 января 2017года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Лахман Н.И. - адвоката Милявского Л.А., на приговор Невинномысского городского суда СК от 26 октября 2016 года, которым:

Лахман Н.И.,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержани­ем 10 % из заработка в доход государства ежемесячно,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная взята под стражу в зале суда при постановлении приговора, срок наказания счислен с 26.10.2016 года.

Постановлено следовать к мес­ту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотрен­ном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, мнения участников процесса, суд

установил:

Лахман Н.И. осуждена за совершение тайно­го хищения денежных средств из сумки, находившейся на кровати под подушкой в комнате квартиры № «…» в доме № «…» по улице «…» в городе «…», принадлежащей её знакомой К., где осужденная находилась в гостях, чем причинила потерпевшей К. ущерб в ...

Показать ещё

...размере 5000руб.

Также Лахман Н.И. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, совершенное на участке местности, расположенном в 300 метрах от дачного участка № 933 СНТ «…» г. «…», где осужденная приобрела - оборвав с обнаруженного на указанном месте дикорастущего куста растения конопли, стала хранить их при себе, и которые в этот же день были изъяты у нее сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в массе (после высушивания) 28,05 грамма.

Преступления совершены Лахман Н.И., при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Лахман Н.И. вину признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Милявский Л.А., не оспаривая квалификации содеянного считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, адвокат Милявский Л.А. в суд не явился, до начала судебного заседания от него поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Осужденная Лахман Н.И. не выразила желания участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, до начала судебного заседания направила в суд заявление, в котором согласилась с постановленным приговором, просила апелляционную жалобу адвоката Милявского Л.А. оставить без рассмотрения.

С учетом этих обстоятельств, прокурор Загитова С.В. в подготовительной части судебного заседания считала необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе защитника.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 389.8 УПК РФ лица, подавшие апелляционную жалобу или апелляционное представление, вправе отозвать их до начала рассмотрения жалобы или представления по существу. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается.

В этой связи, исследовав письменное заявление защитника - адвоката Милявского Л.А. об отзыве апелляционной жалобы и заявление осужденной Лахман Н.И., выслушав мнение сторон по этому вопросу, суд приходит к выводу, что апелляционное производство по жалобе адвоката подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденной Лахман Н.И. - адвоката Милявского Л.А. на приговор Невинномысского городского суда СК от 26 октября 2016 года в отношении Лахман Н.И. - прекратить.

Председательствующий

Свернуть

№5-460/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Невинномысск 07 апреля 2014 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Курсавка Ставропольского края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> проживающей г. Невинномысск ул. <адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 06.04.2014 года в 19 часов, находясь в общественном месте возле дома №34 по ул. Подгорного, г.Невинномысска, в алкогольном опьянении, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, вела себя дерзко и вызывающе, тем самым проявила свое явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 подтверждена и полностью доказана, помимо полного признания ей своей вины, также письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>/1417, письменными объяснениями свидетелей, рапо...

Показать ещё

...ртом сотрудника полиции.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ оАП.

При таких обстоятельствах, суд признает ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность полное признание вины, раскаяние в содеянном и находит необходимым, назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по СК (отдел МВД России но г. Невинномысску) ИНН 2631002998 ОКТМО 07724000 КБК 18811690040046000140. Счет получателя 40101810300000010005. Штраф отдела МВД России по г. Невинномысску в ГРКЦ ГУ Банка России в г.Ставрополь.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н. Васькин

Свернуть

№ 5- /2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2016 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Лакман Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении:

Лахман Н.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2016 года, в 21 час 15 минут, Лахман Н.И. находясь с признаками опьянения, в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, выражалась нецензурной бранью, в присутствии граждан, вела себя дерзко, на замечания не реагировала.

По данному факту в отношении Лахман Н.И. был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП.

В судебном заседании Лахман Н.И. вину признала полностью, просила строго не наказывать, обещая больше не совершать административные правонарушения.

Выслушав объяснение лица привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что вина Лахман Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, нашла свое подтверждение и доказана, содержанием протокола об административном правонарушении от 24.09.2016 года, содержанием рапорта сотрудника полиции, содержанием протокола о доставлении от 24.09.2016 года, и протоколом об административном задержании, объяснениями свидетеля Степанян А.А...

Показать ещё

.....

Суд, признав вину Лахман Н.И. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая Лахман Н.И. административное наказание, суд, учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, признание вины, считает возможным подвергнуть её административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лахман Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбывания административного наказания Лахман Н.И. исчислять с 25 сентября 2016 года, с 02 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Свернуть

Дело № 1-215/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июня 2014 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Невинномысска Ахмадова М.В.

подсудимой (гражданского ответчика) Лахман Натальи Ивановны

защитника: адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № 14 Н 015937 от 17 июня 2014 г

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 14 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Лахман Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

у с т а н о в и л:

06.04.2014 года около 19 часов Лахман Н.И. идя по обочине увидев едущую по дороге во встречном направлении автомашину <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ей ФИО2, вышла на проезжую часть дороги перегородив движение автомашины <данные изъяты>, на что ФИО2 во избежание наезда на Лахман Н.И., вынужден был остановиться около <адрес>. После чего Лахман Н.И., подошла к автома­шине <данные изъяты> и с целью умышленного повреждения автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, из хулиганских побуждений, кулаком нанесла не менее двух ударов по капоту автомашины, в результате чего капот автомашины <данные изъяты> получил повреждения в виде дефо...

Показать ещё

...рмации. В результате преступных действий Лахман Н.И. автомашина <данные изъяты> была повреждена на сумму <данные изъяты> рублей, что является для ФИО2 значительным ущербом.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Лахман Н.И. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и она согласна с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Лахман Н.И. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Ходатайство подсудимого Лахман Н.И. поддержано ее защитником.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора г.Невинномысска Ахмадов М.В. и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой, поддержанного ее защитником, с согласия потерпевшего и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лахман Н.И. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Лахман Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимой Лахман Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ Лахман Н.И. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Лахман Н.И. ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Лахман Н.И.. суд признает признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лахман Н.И. судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимую, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой Лахман Н.И. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении Лахман Н.И. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ.

Кроме того, в ходе следствия потерпевшим ФИО2, признанным по делу гражданскими истцом, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в качестве компенсации причиненного материального ущерба в его пользу <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший подтвердил частичное возмещение подсудимой гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей и настаивал на взыскании с Лахман Н. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Учитывая, что подсудимая признала исковые требования, а в материалах дела имеются документы, подтверждающие причинение ФИО2 ущерба на указанную в иске сумму суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в объеме не погашенном подсудимой.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И. в сумме <данные изъяты> рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лахман Н.И. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лахман Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Лахман Н.И. считать условным, установив испытательный срок один год.

Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.

Обязать Лахман Н.И. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Лахман Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Лахман Н.И. в счет компенсации причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- автомашина «<данные изъяты>, капот автомашины «<данные изъяты> переданные потерпевшему под сохранную расписку – оставить в распоряжении ФИО2;

- ксерокопия свидетельства о регистрации на автомашину <данные изъяты> заключения эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении автомашины <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной Лахман Н.И., ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Лахман Н.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, Лахман Н.И вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная Лахман Н.И. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору: отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: В.В. Вознесенская

Приговор вступил в законную силу: 30.06.2014 года

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.

Свернуть

Дело № 1-383/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимой Лахман Н.И.,

защитника адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № 16Н 056476 от 13.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела по обвинению

Лахман Н.И., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2016 года около 17 часов 00 минут подсудимая Лахман Н.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире <адрес>, решила похитить принадлежащие последней денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно–опасных последствий, и желая их наступления, Лахман Н.И., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, тайно путем свободного доступа, похитила из принадлежащей последней сумки, находившейся на кровати под подушкой в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, после чего...

Показать ещё

... похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 25 августа 2016 года около 13 часов 00 минут подсудимая Лахман Н.И., находясь на участке местности, <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрела – оборвав с обнаруженного на указанном месте дикорастущего куста растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), после чего сложила данные части растения конопли в имеющийся при ней полимерный пакет, который затем положила в левый карман надетых на ней брюк, и стала хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта. 25.08.2016 года около 13 часов 40 минут Лахман Н.И., двигаясь вблизи <адрес>, имея при себе в левом кармане надетых на ней брюк полимерный пакет с наркотическим средством, была остановлена сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Лахман Н.И., произведенного в тот же день 25.08.2016 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, в левом кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий части растений серо - зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № 507 от 25.08.2016 года и заключению эксперта № 542 от 08.09.2016 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (после высушивания) 28,05 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое она незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая Лахман Н.И. в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, с обвинением согласилась полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также поддержала свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразила после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердила в ходе судебного заседания. Сообщила, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Милявский Л.А. подтвердил согласие подсудимой Лахман Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Лахман Н.И. выразила добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лахман Н.И. разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенная в качестве подозреваемой Лахман Н.И., показала, что 11.08.2016 года в дневное время она находилась на рынке «Центральный» г. Невинномысска, где встретила свою знакомую Потерпевший №1, которая в ходе разговора пригласила ее к себе в гости, употребить спиртное. В тот же день, 11.08.2016 года около 15 часов 00 минут она с Потерпевший №1 пришли к ней домой по адресу: <адрес>, где Лахман Н.И. приготовила обед, после чего они сели за стол и стали распивать коньяк. В ходе беседы Косорукова Н.Ю. рассказала ей, что недавно приехала п. Лоо Краснодарского края, где находилась на заработках на протяжении четырех месяцев, а так же что получала заработную плату в размере одной тысячи рублей в день. После того, как Потерпевший №1 рассказала ей о своих доходах, она поняла, что у последней имеются денежные средства, которые она решила похитить. Спустя некоторое время, около 17 часов 00 минут, когда они достаточно выпили спиртного, в количестве 400 грамм, Потерпевший №1 пошла в туалет, а она в это время, пользуясь отсутствием внимания с ее стороны, зашла в комнату, где увидела, что под подушкой выпирает сумка. Открыв данную сумку, она обнаружила одну купюру денежных средств достоинством 5000 рублей, которые решила похитить. С данной целью она положила купюру достоинством 5000 рублей в свою сумку и вернулась на кухню, где дождалась выхода из туалета Потерпевший №1 После того как за стол вернулась Потерпевший №1, они еще распили спиртное, после чего она пояснила последней, что ей необходимо идти домой, и попрощавшись ушла из квартиры Потерпевший №1 В тот же день, похищенные ею денежные средства она потратила на личные нужды, а именно продукты питания, сигареты и алкоголь. 27.08.2016 года в обеденное время она пришла на оптовую базу «Коммерсант», где столкнулась с Потерпевший №1, у которой 11.08.2016 года она похитила денежные средства. В момент встречи Потерпевший №1 схватила ее за руку и вызвала сотрудников полиции. Понимая, что уголовной ответственности ей не избежать она решила во всем сознаться и написала явку с повинной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания дала следующие показания: 09.08.2016 года она приехала в г. Невинномысск из п. Лоо Краснодарского края, где находилась на заработках на протяжении четырех месяцев. По прибытию в г. Невинномысск заработанные денежные средства она положила на принадлежащую ей банковскую карту, оставив в своей сумке денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, для оплаты коммунальных услуг. Так 11.08.2016 года в дневное время она находилась на рынке «Центральный» г. Невинномысска, где встретила свою знакомую Лахман Н.И., <данные изъяты>, которую в этот же день пригласила к себе в гости, для совместного распития спиртного. После их встречи, в тот же день 11.08.2016 года около 15 часов 00 минут она с Лахман Н.И. пришли к ней домой, по адресу: <адрес>, где она приготовила обед, после чего они сели за стол и стали распивать коньяк. Когда они находились в ее квартире, Лахман Н.И. свободно передвигалась по ней, и подозрений никаких у нее не вызывала, так как она знала Лахман Н.И. около пяти лет. За время их распития спиртного она отлучалась в туалет, а Лахман Н.И. по прежнему находилась у нее в квартире. Около 18 часов 00 минут, после того как они распили коньяк, в количестве 200 грамм Лахман Н.И. пояснила, что ей пора идти домой, после чего попрощалась с ней и ушла в неизвестном направлении, а она осталась в своей квартире одна. И больше в тот день к ней домой никто не приходил. На следующий день, 12.08.2016 года, около 08 часов 00 минут, когда она собралась платить за коммунальные услуги, она взяла принадлежащую ей сумку, которая лежала в спальне под подушкой и обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащая ей одна денежная купюра достоинством 5000 рублей. Как только она обнаружила пропажу денежных средств она сразу поняла, что их похитила Лахман Н.И., так как в этот день в ее квартиру больше никто не заходил. В отдел МВД России по городу Невинномысску она сразу обращаться не стала в связи с тем, что она не знала фамилию Лахман Н.И., а также адреса, где она проживает. Однако 27.08.2016 года, в обеденное время, она пришла на оптовую базу «Коммерсант» г. Невинномысска, где случайно встретила Лахман Н.И., после чего самостоятельно задержала последнюю, которая пояснила, что действительно взяла ее деньги в размере 5000 рублей и отдаст их при первой возможности. Но так как она взяла их без ее ведома о данном факте она сообщила в отдел МВД Россия по городу Невинномысску.

Также судом, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2016 года, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, где 11.08.2016 года Лахман Н.И. тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 112-113);

- заявление от 27.08.2016 года, поступившее от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лахман Н.И., которая в 11.08.2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ее квартире похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 43);

- протоколом явки с повинной от 27.08.2016 года, поступивший от Лахман Н.И., в котором указаны обстоятельства совершения последней преступления, а именно хищения денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 46-47).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину Лахман Н.И. в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимой.

Суд считает установленной вину Лахман Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ. Действия подсудимой Лахман Н.И. по эпизоду 11.08.2016 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенная в качестве подозреваемой Лахман Н.И., показала, что 25.08.2016 года в дневное время около 13 часов 00 минут, она прогуливаясь <адрес>, она увидела дикорастущие кусты растений. А так как она знала, что это кусты дикорастущей конопли, то решила попробовать их употребить в личных целях, путем курения. С этой целью она подошла к данным кустам и стала срывать верхушечные части, сложила их в имеющийся при ней полимерный пакет, который положила в левый карман, надетых на ней брюк и стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. В тот же день 25.08.2016 года около 13 часов 40 минут она проходила по <адрес>, где ее остановили сотрудники полиции ОРППСП ОМВД России по городу Невинномысску, с целью проверки документов. Затем один из остановивших ее сотрудников полиции спросил имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, на это она ответила, что таковые предметы и вещества у нее отсутствуют. При этом в левом кармане надетых на ней брюк находился полимерный пакет, содержащий части растений конопли, которые она незаконно хранила, который выпирал из кармана брюк, тогда сотрудники полиции спросили, что находится у нее в левом кармане, но она ничего не пояснила. После чего, в этот же день 25.08.2016 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут сотрудником полиции - женщиной в присутствии двух приглашенных понятых – женского пола, которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, сотрудником полиции - женщиной был произведен ее личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции - женщиной ей вновь было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, если таковые у нее имеются, на что она заявила, что таковых при себе не имеет. После чего, сотрудником полиции - женщиной был, непосредственно произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на ней брюк был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета. На вопрос, что в пакете и кому он принадлежит она сообщила, что данный полимерный пакет принадлежит ей и обнаруженные в нем части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством марихуана. А также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь <адрес> она увидела дикорастущие кусты растений, а так как она знала, что это кусты дикорастущей конопли, решила употребить в личных целях, путем курения. С этой целью она подошла к данным кустам и стала срывать верхушечные части дикорастущей конопли, после чего сложила их в имеющийся при ней полимерный пакет, который стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у нее в ходе личного досмотра полимерный пакет с находящимися в нем верхушечными частями дикорастущей конопли был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдела МВД России по городу Невинномысску», с пояснительной надписью, подписями понятых, ее подписью и подписью сотрудника полиции, производившего личный досмотр (л.д. 95-98).

Свидетель ФИО 1 в ходе дознания дал следующие показания: что на протяжении длительного времени он является полицейским ОРППСП отдела МВД России по городу Невинномысску. 25 августа 2016 года, находясь на маршруте патрулирования экипажем № группы немедленного реагирования отдела МВД России по городу Невинномысску, в составе: полицейского ОРППСП младшего лейтенанта полиции ФИО 4 и полицейского ОРППСП сержанта полиции ФИО 3, в 13 часов 40 минут, <адрес> была замечена ранее им неизвестная гражданка, которая при виде сотрудников полиции повела себя неадекватно и попыталась изменить направление своего движения. Данная гражданка была ими остановлена с целью проверки документов, удостоверяющих ее личность, которых у нее не оказалось. Тогда гражданка представилась, как Лахман Н.И. <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>. После чего им гражданке Лахман Н.И. было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, предметы и вещества, если таковые при ней имеются, на что гражданка Лахман Н.И заявила, что таковых при себе не имеет, но в левом кармане надетых на ней брюк визуально просматривался полимерный пакет с содержимым зеленого цвета. На вопрос о том, что находится в данном пакете гражданка Лахман Н.И. ничего не пояснила. После чего, в соответствии со ст. 27.2 КРФоАП, гражданка Лахман Н.И. в административном порядке была доставлена в кабинет № 333 отдела МВД России по городу Невинномысску, по улице Первомайская, 39 города Невинномысска, где в присутствии двух приглашенных понятых - женщин, в этот же день, 25.08.2016 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, старшим дознавателем отдела дознания отдела МВД России по городу Невинномысску капитаном полиции ФИО 2 в кабинете № отдела МВД России по городу Невинномысску, расположенном по улице Первомайская, 39 города Невинномысска, был произведен ее личный досмотр, перед началом которого, понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КРФоАП, а Лахман Н.И. вновь было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, предметы и вещества, если таковые при ней имеются, на что она заявила, что таковых при себе не имеет. После чего старшим дознавателем отдела дознания отдела МВД России по городу Невинномысску капитаном полиции ФИО 2 был произведен личный досмотр гражданки Лахман Н.И. в ходе которого, в левом кармане одетых на ней брюк был обнаружен полимерный пакет, содержащий части растений серо - зеленого цвета. По окончании личного досмотра, на вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нём находится, Лахман Н.И., пояснила, что данный полимерный пакет принадлежит ей, а в нем находится наркотическое средство марихуана, а также пояснила, что 25.08.2016 года, около 13 часов 00 минут, находясь <адрес> увидела, дикорастущие кусты растения, а так как зная, что это кусты дикорастущей конопли, решила употребить в личных целях. С этой целью она подошла к данным кустам и стала срывать верхушечные части дикорастущей конопли, после чего сложила их в полимерный пакет, где стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет, содержащий части растений серо - зеленого цвета, у Лахман Н.И. был изъят, и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдела МВД России по городу Невинномысску», с пояснительной надписью, с подписью Лахман Н.И, подписями понятых и подписью капитана полиции ФИО 2, и направлен в МЭКО по г. Невинномысску ЭКЦ ГУ МВД России по СК. Согласно справки об исследовании № 507 от 25 августа 2016 года, предоставленное на исследование вещество, изъятое у Лахман Н.И. 25.08.2016 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (после высушивания) 28,05 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 (1), 229, 229(1) Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года, является значительным размером (л.д. 87-89).

Свидетели ФИО 3 и ФИО 4 в ходе дознания дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО 1 в части обнаружения и изъятия у Лахман Н.И. наркотического средства марихуана (77-79, 82-84).

Свидетель ФИО 5 в ходе дознания подтвердила факт проживания Лахман Н.И. по адресу: <адрес> (23-25).

Также судом, исследованы письменные доказательства:

- объяснение ФИО 6 об обнаружения 25.08.2016 года у Лахман Н.И. в ходе личного досмотра наркотического вещества каннабис (марихуана)(л.д. 9-10);

- объяснение ФИО 7, в котором она дала аналогичные показания ФИО 6, в части обнаружения у Лахман Н.И., в ходе личного досмотра наркотического вещества каннабис (марихуана) (л.д. 11-12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего лейтенанта полиции ФИО 1 , о том, что 25.08.2016 года в 13 часов 40 минут им совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО 4 и сержантом полиции ФИО 3, <адрес>, была остановлена гражданка Лахман Н.И., у которой в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 28,05 грамм (л.д. 2-3);

- протокол личного досмотра Лахман Н.И., в ходе которого у Лахман Н.И. в левом кармане надетых на ней брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 5);

- справка об исследовании № 507 от 25.08.2016 года, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила 28,05 грамм. (л.д. 19);

- заключение эксперта № 542 от 08.09.2016 года, согласно которому изъятые части растений серо-зеленного цвета у Лахман Н.И., являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составляет 27,95 грамм (л.д. 68-71);

- протокол осмотра места происшествия от 25.08.2016 года, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>, где Лахман Н.И. обнаружил дикорастущий куст растения конопли, частик которого сорвала и стала незаконно хранить (л.д. 13-15);

- протокол осмотра места происшествия от 25.08.2016 года, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции Лахман Н.И., у которой при себе находилось наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 16-17);

- протокол осмотра предметов от 20.09.2016 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 27,85 грамм (л.д. 108-109);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 20.09.2016 года - наркотического средства каннабис (марихуана) остаточной массой 27,85 грамма, находящееся в полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Невинномысску (л.д. 110);

- квитанция № 1/3134 от 20.09.2016 года о сдаче на хранение наркотического средства каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 27,85 грамм, в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Невинномысску (л.д. 111).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину Лахман Н.И. в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимой.

Суд считает установленной вину Лахман Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Действия подсудимой Лахман Н.И. по эпизоду 25.08.2016 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые совершила Лахман Н.И, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ Лахман Н.И., суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы до трех лет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ к характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит тяжесть совершенных Лахман Н.И. преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность виновной, данные характеризующие личность подсудимой, которая по последнему месту проживания характеризовалась удовлетворительно, в настоящее время является лицом, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление Лахман Н.И. и на условия ее жизни, а также принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе ее имущественного положения, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Лахман Н.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 года (л.д. 116-117) в отношении Лахман Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что с 30.09.2016 года Лахман Н.И. по указанному адрес не проживает, является лицом, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что объективно подтверждается как показаниями Лахман Н.И., так и представленными в суд актами о невозможности осуществления привода, составленными судебным приставом. Установленные судом обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также исходя из данных о личности подсудимой, установленных судом обстоятельств, а, именно, что с 30.09.2016 года Лахман Н.И. фактически является лицом, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, ее регистрация в Андроповском районе носит формальный характер, Лахман Н.И. по указанному адресу не проживает, последняя не работает, не имеет средств к существованию, суд приходит к выводу о том, что Лахман Н.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не достигнет целей наказания, а исполнение приговора суда будет не исполнимым.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у Лахман Н.И. отсутствует постоянное место жительства на территории РФ, в целях обеспечения приговора в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Лахман Н.И. следует направить в колонию-поселение под конвоем, изменив меру процессуального пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Лахман Н.И. под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 304, 307–309, п. 11 ч. 1 ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лахман Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Лахман Н.И. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Лахман Н.И. подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру процессуального пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Лахман Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Лахман Н.И. под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания с 26.10.2016 года.

Вещественное доказательство по делу: каннабис (марихуана), массой 27,85 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Невинномысску по квитанции № 1/3134 от 20.09.2016 года – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ставропольской Краевой коллегии адвокатов НО «Межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска» Милявского Л.А., <данные изъяты> за осуществление защиты интересов Лахман Н.И. в судебном заседании 14.10.2016 года, 24.10.2016 года, 26.10.2016 года (из расчета 550 рублей за один день работы) в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной Лахман Н.И., ее защитником, государственным обвинителем, потерпевшей, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной Лахман Н.И. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Лахман Н.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, Лахман Н.И. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная Лахман Н.И. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 10.01.2017.

Свернуть