Архипова Анжелика Ивановна

№ 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Игоря Николаевича, Архиповой Анжелики Ивановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителей,

при участии истцов Архипова И.Н., Архиповой А.И.,

представителя ответчика ООО «РОСПАН» Артемьевой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Архипов И.Н., Архипова А.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее – ООО «РОСПАН») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №д/п2/13 (далее – Договор) долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному, г. Новочебоксарск, позиция 2, и передать истцам в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве каждому на квартиру под условным № с характеристиками, указанными в п.1.2 договора (далее – квартира, объект долевого строительства). Ответчик обязался передать истцам квартиру по передаточному акту не позднее 2 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Плановый срок окончания строительства дома в соответствии с п.1.4 договора - IV квартал 2015 года. Истцами обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, квартира передана истцам 04.09.2017. В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2016 по 04.09.20...

...17 года всего в размере 513743,04 руб. согласно расчету, компенсация морального вреда. На письменную претензию ответчик не отреагировал. С учетом уточнения от 30.01.2019 со ссылкой на ст.ст.4,6,10 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,314,330,401 ГК РФ просят взыскать с ООО «РОСПАН» в солидарном порядке неустойку за период с 01.01.2016 по 04.09.2017 в размере 513743,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истцы Архипов И.Н., Архипова А.И. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «РОСПАН» Артемьева Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям: продлением разрешения на строительство объекта, вызванным объективной причиной - финансовым кризисом, злоупотреблением правом истцов - уклонением от подписания дополнительного соглашения о продлении срока исполнения обязательств. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСПАН» (застройщик) и Архиповым И.Н., Архиповой А.И., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить «Позиция 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному г. Новочебоксарск» и передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 2 этаже, расчетной площадью 38,85 кв.м, в том числе общая площадь 36,58 кв.м., площадь лоджий/балконов 2,27 кв.м. (п.п.1.1,1.2), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру в собственность.

Плановое окончание строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2015 года (п.1.4). Стоимость объекта долевого строительства составляет 1320900 руб. (п.2.1). В соответствии с п.2.6 договора, если расчетная площадь квартиры по результатам обмеров организации, осуществляющей техническую инвентаризацию окажется более той, что указана в п.1.2.договора, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату исходя из стоимости 1 кв.м., действующей на момент последнего платежа на квартиру, в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика (п.2.6). Дополнительно к цене договора к моменту окончания строительства после письменного уведомления Застройщиком по цене и в сроки, указанные в уведомлении, Участник долевого строительства оплачивает своими средствами остекление лоджий/балконов, установку домофона, стоимость газового счетчика, стоимость газового отопительного котла (п.2.7). Застройщик обязуется передать квартиру по передаточному акту не позднее 2 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (п.5.2).

Согласно разрешению на строительство №RU21240000-24 от 13.08.2014 оно было выдано ООО «РОСПАН» на объект капитального строительства «Позиция 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному г. Новочебоксарск» сроком до 18.12.2015 и неоднократно продлевалось, последняя дата – до 28.02.2017.

Разрешение на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию было выдано 27.04.2017.

Архипова А.И. согласно банковской квитанции произвела расчет по Договору 26.11.2014 в размере 1320900 руб.

ООО «РОСПАН» 02.11.2015 направило истца уведомление о продлении срока разрешения на строительство до 25.06.2016 и о необходимости изменения условий Договора.

ООО «РОСПАН» 15.02.2017 направило истцам уведомления о необходимости оплаты в соответствии с п.2.7 Договора 67400 руб. и в соответствии с п.2.6 Договора 8500 руб.

Указанные суммы были оплачены Архиповой А.И. по банковским квитанциям от 17.03.2017.

ООО «РОСПАН» 22.05.2017 направило истцам уведомление о завершении строительства и необходимости принятия Квартиры.

Акт приема-передачи Квартиры был подписан сторонами 30.06.2017. Акт приема-передачи квартиры с газовым счетчиком был подписан сторонами 04.09.2017.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве...» к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве …» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 №214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3).

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01.2016 по 04.09.2017 года согласно представленному расчету в размере 513743,04 руб.

Стороны при заключении договора № долевого участия в строительстве от 19.11.2014 года предусмотрели, что плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2015 года, а срок передачи дольщику объекта долевого строительства установлен не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 29.02.2016.

Дополнительные соглашения к договору об участии в долевом строительстве, изменяющие условия договора в части сроков и условий передачи Квартиры, сторонами не оформлялись.

Соответственно, срок передачи объекта долевого строительства просрочен ответчиком с 01.03.2016 года.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ получено ответчиком ООО «РОСПАН» 27.04.2017, уведомление о готовности Квартиры было направлено истцам 22.05.2017, квартира передана истцам по акту приема-передачи 30.06.2017. Доказательств невозможности приемки Квартиры до истечения предусмотренного п.5.2 Договора срока суду не представлено, поэтому просрочка передачи Объекта долевого строительства с 27 по 30 июня 2017 года не является виной застройщика.

При этом цена Договора увеличилась с 1320900 руб. до 1396800 руб.

Суд в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214 производит расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, действующей на день исполнения обязательства 29.02.2016: 1396800 руб. х11%/300х423 дн.х2= 433287 руб. 36 коп.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка не должна влечь необоснованного обогащения кредитора, учитывая представленные ответчиком доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, продление застройщику разрешения на строительство жилого дома, в которой находится спорная квартира, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 140000 руб., взыскав её пропорционально определенным в п.1.1 Договора долям: в пользу Архипова И.Н. - 35000 руб., в пользу Архиповой А.И., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - 105000 руб., и отказав во взыскании в остальной части. Определяя размер неустойки, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательства, адекватности и соизмеримости с нарушенным интересом кредиторов, в том числе несовершеннолетних детей, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав принадлежащих участникам гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части срока передачи объекта долевого участия.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, их социальное положение, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. каждому из истцов, всего 12000 руб.

Суду не представлены доказательств несения потребителями неблагоприятных последствий, которые повлекли бы компенсацию морального вреда в бо?льшем размере. Поэтому заявленную истцами сумму в 100000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф в размере (140000+12000)/2=152000 руб.

Так как штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, к определению его размера применимы нормы ч.1 ст.333 ГК РФ, для соблюдения баланса между ответственностью нарушителя и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, штраф в общей сумме 40000 рублей соответствует принципам соразмерности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истцов согласно определенным в Договоре долям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 140000 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 4300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (ИНН 2124033098, ОГРН 1102124001363) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

неустойку за период с 01.03.2016 по 27.04.2017 в пользу Архипова Игоря Николаевича – 35000 руб., в пользу Архиповой Анжелики Ивановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, – 105000 руб.;

компенсацию морального вреда в пользу Архипова Игоря Николаевича – 3000 руб., в пользу Архиповой Анжелики Ивановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, – 9000 руб.;

штраф в пользу Архипова Игоря Николаевича – 10000 руб., в пользу Архиповой Анжелики Ивановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, – 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части Архипова Игоря Николаевича, Архиповой Анжелики Ивановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 31.01.2019.