Архипова Лидия Евгеньевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2020 по иску Архиповой Л.Е. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

Архипова Л.Е. обратилась в суд с иском к КПК «ССК», в котором просила договор займа признать расторгнутым, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2018 года между истцом и КПК «ССК» был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. с условием уплаты процентов за пользования сбережениями. Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Архипова Л.Е. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, оформив соответствующее заявление.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу о...

...рганизации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между Архиповой Лидией Евгеньевной (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 309-ФЛ/2018

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 300 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, договор заключен на срок с 14.12.2018 года по 14.12.2019 года.

Согласно п.1.5 договора, за пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,00 % годовых за весь период пользования сбережениями.

Согласно п. 4.2 договора, уплата процентов, начисленных за пользование сбережениями, производится в конце каждого процентного периода.

Согласно п. 6.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашении сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренных настоящим договором и законодательством.

Согласно п. 6.2 договора, расторжение настоящего договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования, по основаниям, предусмотренным п.п. 6.3 и 6.4 настоящего договора.

Согласно п. 6.4 договора, пайщик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях нарушением кооперативом обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1 и п. 4.2 настоящего договора. В этом случае пайщик вправе требовать от кооператива возврата сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору и процентов за фактическое использование сбережениями и порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящего договора.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи личных сбережений, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 14.12.2018 года.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией с отметкой о принятии 20.08.2019 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 1.2, 6.1, 6.2, 6.4 договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор передачи личных сбережений № 309-ФЛ/2018, заключенный 14.12.2018 года, расторгнутым и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 13 200 руб.

Согласно чек-ордера, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 700 руб.

Истцу судом была предоставлена отсрочке по уплате части госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 700 руб., а также в доход государства госпошлина в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать расторгнутым договор передачи личных сбережений, заключенный 14.12.2018 года Архиповой Л.Е. и КПК «Строительно-сберегательная касса».

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в пользу Архиповой Лидии Евгеньевны задолженность по договору в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 700 рублей, а всего 302 700 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архиповой Л.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Самарский Кредитный Центр» о взыскании денежных средств,

установил:

Архипова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Самарский Кредитный Центр» о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Самарский Кредитный Центр» ею заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена КПК «Самарский Кредитный Центр». Истцу выдано свидетельство №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о действительном членстве в КПК «Самарский Кредитный Центр». Данным свидетельством подтверждается, что истец является пайщиком КПК «Самарский Кредитный Центр». По условиям договора № личные сбережения истца принимаются ответчиком на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.6). В соответствии с п.3.2.1., 3.2.2. договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу компенсацию за пользование личными сбережениями истца в размере 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате по договору №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены проценты по договору, что подтверждается записями в сберегательной книжке КПК «Самарский Кредитный Центр». Проценты за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивались, в сберегательной книжке запись о начислении и выплате процентов также отсутствует. В соответствии с п.3.1.6 договора срок окончания действия договора и возврата истцу денежных средств в размере 400 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком не исполнены данные обязательства ...

...по договору №. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена ответчику по почте претензия с требованием возврата денежных средств в размере 400 000 руб. и выплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ данная претензия ответчиком оставлена не ответа. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» в ее пользу сумму вклада в размере 400 000 рублей, проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размере 12 640 руб., расходы за составление искового заявления в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Архипова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» в ее пользу сумму вклада в размере 400 000 рублей, проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 640 руб., расходы за составление искового заявления в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Кредитный потребительский кооператив «Самарский Кредитный Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту нахождения по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой Л.Е. и Кредитным потребительским кооперативом «Самарский Кредитный Центр» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный потребительский кооператив «Самарский Кредитный Центр», в соответствии с которым Архипова Л.Е. (пайщик) передала, а Кооператив принял ее личные сбережения в размере 300 000 рублей в день заключения настоящего Договора. Личные сбережения по программе «Вторая пенсия» приняты на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Архипова Л.Е. (пайщик) передала кооперативу дополнительные денежные средства в сумме 100 000 руб.

Факт передачи денежных средств в общей сумме 400 000 рублей Архиповой Л.Е. ответчику КПК «Самарский Кредитный Центр» по вышеуказанному Договору № что подтверждается квитанциями КПК «Самарский Кредитный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой, удостоверяющей заключение договора передачи личных сбережений в размере 400 000 рублей, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Архиповой Л.Е.

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по Договору передачи личных сбережений по программе «Вторая Пенсия» члена Кредитный Потребительский Кооператив «Самарский Кредитный Центр».

По условиям вышеуказанного Договора (пункта 3.2.1) за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив (ответчик) уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: в размере 19,0% годовых.

Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается Пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений. Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении Кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации или за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за предыдущим днем выплаты компенсации, до дня текущей выплаты компенсации включительно (п.3.2.2.).

В договоре предусмотрен порядок выплаты личных сбережений, компенсации и паевого взноса пайщику. В соответствии с пунктом 3.3. выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Вторая пенсия» производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные сумму компенсации подлежат перерасчету. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом в день, следующий за окончанием срока договора передачи личных сбережений, указанного п. 3.1.6 настоящего договора способом, указанным пайщиком: из кассы кооператива.

Архиповой Л.Е. выдано свидетельство о действительном членстве в КПК «Самарский Кредитный Центр», которое подтверждает, что она является пайщиком КПК «Самарский Кредитный Центр» с наделением прав и обязанностей в соответствии с Уставом КПК «Самарский Кредитный Центр» и внесен в реестр членов кооператива за №-Ф. Дата вступления в кооператив ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после подписания Договора № передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный Потребительский Кооператив «Самарский Кредитный Центр» истец Архипова Л.Е. передала ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, подтверждается квитанцией КПК «Самарский Кредитный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Л.Е. передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией КПК «Самарский Кредитный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по передаче заемных средств, а вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный Потребительский Кооператив «Самарский Кредитный Центр» является договором займа. Данные правоотношения между истцом и Кредитным Потребительским Кооперативом «Самарский Кредитный Центр» регулируются нормами главы Гражданского Кодекса РФ «Заем».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика КПК «Самарский Кредитный Центр» претензию с требованием возврата денежных средств в размере 400 000 руб. и выплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа от ответчика не поступило, личные денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия», в соответствии с пунктом 3.1.6 договора. Однако ответчик личные сбережения и компенсацию согласно условиям договора не выплатил. Ответчик свои обязательства по условия вышеуказанного договора не выполнил.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» ответчиком КПК «Самарский Кредитный Центр» не исполнены.

Оценив правовую природу договора от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает обязательство по перечислению истцом денежных средств ответчику и их возврат ответчиком в определенный договором срок с выплатой процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа, к которому применяются положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

Суд полагает, что по настоящий момент сумма сбережений истца ответчиком не возвращена. Таким образом, поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, с ответчика КПК «Самарский Кредитный Центр» в пользу истца подлежит взысканию задолженность (сумма вклада) в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора п.3.2.1 за пользование личными сбережениями по Договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 19,0% годовых.

В силу п. 3.2.2. компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений.

Судом установлено, что Архиповой Л.Е. выплачены проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Проценты за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истцу не выплачивались, что подтверждается сберегательной книжкой КПК «Самарский кредитный центр».

Согласно расчетам, представленным истцом, размер процентов за пользование личными сбережениями в размере 19,0 % годовых согласно п.3.2.1 Договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 640 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен арифметически верно и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Архиповой Л.Е. понесены расходы в размере 500 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права Архиповой Л.Е. на обращение в суд, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3600 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архиповой Л.Е. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3600 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архиповой Л.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Самарский Кредитный Центр» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» в пользу Архиповой Л.Е. денежную сумму по договору передачи личных сбережений в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой личных сбережений за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 640 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 416 740 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: