Архипова Римма Алексеевна

Копия. Дело № 2-1159/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000832-40

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца Вуккерт В.А., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2023 по иску Новопашина П. Н. к Архипову А. М. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Новопашин П.Н. обратился в суд с иском к Архипову А.М. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца указано, что истец по договору купли-продажи от 06.09.2018 г. приобрел 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор был заключен в процессе процедуры банкротства Архипова А. М.. От имени Архипова А.М. при заключении договора действовал финансовый управляющий Гопп А. А.ч. Истец участвовал в торгах, организованных финансовым управляющим Гопп А.А. в форме аукциона и выиграл в них. Истцом были перечислены денежные средства по договору купли-продажи на счет должника. Данные денежные средства вошли в конкурсную массу должника и были распределены между кредиторами. Земельный участок был передан покупателю по акту приема-передачи. Договор купли-продажи был заключен между продавцом (в лице финансового управляющего) и покупателем, денежные средства были оплачены по договору, однако указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Истец долгое время после покупки считал, что раз договор был заключен им в результате торгов – то регистрация данного договора должна быть проведена финансовым управляющим. В настоящее время зарегистрировать договор купли-продажи не представляется возможным, так как процедура банкротства гражданина Архипова А.М. завершена, арбитражный управляющий Гопп А.А. не является уже финансовым управляющим должника и не имеет право действовать от имени Архипова А.А. На регистрацию документы должны представить ...

...лица, заключившие договор купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи от 06.09.2018 г. сторонами был заключен в требуемой законом форма, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, ответчик от явки для регистрации сделки уклонился, в настоящее время зарегистрировать договор не представляется возможным, так как финансовый управляющий перестал осуществлять свои полномочия в момент завершения процедуры банкротства. До настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, от Архипова А.М. к Новопашину П.Н.

Истец Новопашин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела ввиду уважительности причин неявки в суд не обращался.

Представитель истца Вуккерт В.А., действующий на основании доверенности от 13.04.2023 г., в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время со стороны продавца явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на земельный участок никто не может. Поскольку завершилась процедура банкротства Архипова А.М., то финансовый управляющий Гопп А.А. уже не имеет полномочий представлять его интересы. Почему договор не был сдан на регистрацию раньше, он не знает, истец полагал, что поскольку договор купли-продажи был заключен на аукционе, то и документы на регистрацию должен был сдать финансовый управляющий. Истец документы для регистрации перехода права собственности в УФРС не сдавал, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок регистрирующими органами не приостанавливалась. Денежные средства в размере 115472 рубля 00 копеек были переданы истцом Новопашиным П.Н. продавцу, вошли в состав конкурсной массы, за счет указанных денежных средств, в том числе, были удовлетворены частично требования кредиторов Архипова А.М. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, так как в ином порядке зарегистрировать право собственности на приобретенный в 2018 году земельный участок истец не сможет.

Ответчик Архипов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить. Указал, что в рамках процедуры банкротства было продано его имущество – 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи от 06.09.2018 г. Денежные средства, оплаченные по договору, пошли в погашение требований кредиторов. О заключенном договоре ему было известно, он против заключения договора не возражал. О том, что договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области своевременно, он не знал, с его стороны противодействия регистрации не было. Процедура банкротства в отношении него была завершена в апреле 2019 года. Кассационным определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 г. определение суда о завершении производство по делу о банкротстве было отменено, принято новое решение, производство по делу о банкротстве было завершено, в списании долгов было отказано. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать договор купли-продажи, так как данный договор был заключен финансовым управляющим. В настоящее время земельный участок находится в обременении, так как долги не были списаны судом, кредитором вновь получен исполнительный лист и ведется исполнительное производство. Имущество было выставлено на торги в форме аукциона. В процессе торгов поступила единственная заявка от участника торгов Новопашина П.Н. В связи с тем, что на торги был допущен только один участник и его предложение о цене было не ниже установленной начальной цены продажи, финансовый управляющий обязан был принять решение о признании торгов несостоявшимися и заключить договор с единственным участником. Новопашиным П.Н. в полном соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника внесены денежные средства на расчетный счет должника, которые поступили в конкурсную массу.

Третье лицо арбитражный управляющий Гопп А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованных суду пояснениях указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 г. по делу №А60-23847/2017 Архипов А.И. (дата г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гопп А. А.ч. В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина Архипова А.М. было выявлено следующее имущество должника: земельный участок, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, доля 1/3 площадь 642 кв.м. адрес: <адрес>; *** (имущество бывшее употреблении). Финансовым управляющим проведена опись указанного имущества, принято решение о его оценке. Определение арбитражного суда от дата утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Архипова А.М., в редакции представленной финансовым управляющим, за исключением п. 2.18, п. 2.19 Положения. 27.08.2018 г. состоялись торги в форме аукциона, по продаже имущества должника: лот № 1 земельный участок, адрес: <адрес>; лот № 2 телевизор *** (имущество бывшее употреблении). С единственным участником торгов Новопашиным П.Н. 06.09.20185 г. заключены договоры купли-продажи по лоту № 1 (цена приобретения 115472 рубля) и по лоту № 2 (цена приобретения 13500 рублей). В период проведения процедуры банкротства Архипова А.М. в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 453972 рубля, в том числе 128972 рубля перечислил участник торгов в счет приобретенного на торгах имущества должника, 325000 рублей перечислила супруга должника от реализации совместно нажитого имущества. Финансовым управляющим произведены расчеты с конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в общем размере 369200 рублей. Денежные средства в размере 51269 рублей 80 копеек направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве должника. Остаток денежных средств резервирован на счете должника для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 г. по делу № А60-23847/2017 завершена процедура реализации имущества в отношении должника Архипова А.М., в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Банк ВТБ обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 г. по делу № А60-23847/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 г. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 г. по делу № А60-23847/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 отменены в части применения в отношении Архипова А.М. положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. В отношении Архипова А.А. правила об освобождении от обязательств не применять. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Третье лицо Архипова Р.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Свердловской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

В судебном заседании 04.07.2023 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кировский районный отдел судебных приставов по городу Екатеринбургу Свердловской области, Межмуниципальный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, Банк ВТБ (ПАО), ООО «УМ-Банк», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 г. по делу № А60-23847/2017 Архипов А.М. (ИНН: 666102074783) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гопп А. А.ч.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина Архипова А.М. было выявлено имущество, в том числе, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Архипова А. М. в редакции, представленной финансовым управляющим Гопп А.А., за исключением п.п. 2.18, 2.19 Положения.

27.08.2018 г. состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника Архипова А.М., где под лотом № 1 реализовывалось имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, вид права: общая долевая собственность, доля 1/3, площадь 642 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

К участию в торгах допущен один участник – Новопашин П. Н., начальная цена лота составила 115472 рубля 00 копеек.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказу Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015 г. торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один участник.

С единственным участником торгов Новопашиным П.Н. (Покупатель) 06.09.2018 г. финансовым управляющим Архипова А.М. – Гопп А.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 66:35:0222005:6, вид права: общая долевая собственность, доля 1/3, площадь 642 кв.м., адрес: <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора, цена продаваемого объекта составила 115472 рубля 00 копеек.

05.10.2018 г. Продавец передал, а Покупатель принял по Акту приема-передачи 1/3 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Денежные средства в размере 115472 рубля 00 копеек в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости перечислены истцом на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Архипова А.М., 17.08.2018 г. и 04.10.2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Денежные средства в вышеуказанном размере поступили в состав конкурсной массы должника, использованы, в числе прочих поступлений, при расчетах с конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 г. по делу № А60-23847/2017 завершена процедура реализации имущества в отношении должника Архипова А.М., в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 г. по делу № А60-23847/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 г. отменены в части применения в отношении Архипова А.М. положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Постановлено, в отношении Архипова А. М. правила об освобождении от обязательств не применять, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В силу положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (ч. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пункт 5 статьи 447 ГК Российской Федерации, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако, нельзя считать пробелом в законодательном регулировании - исходя из природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования. В отдельных же законах такие последствия законодатель предусмотрел (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2022 г. № 57-П).

В соответствии с п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, признание торгов несостоявшимися не связано с какими-либо нарушениями их процедуры или общих норм законодательства. Несостоятельность связана исключительно с отсутствием состязательности, так как участник торгов всего один либо участников нет вовсе. В свою очередь, недействительность торгов является следствием нарушений законодательно установленных правил их проведения. Последствия недействительности изложены в ч. 2 и ч. 3 ст. 449 ГК РФ. При этом норма, изложенная в ч. 2 указанной статьи, является отсылочной к ст. 167 ГК РФ, которая содержит общие последствия недействительности сделки.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что недвижимое имущество – 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) фактически передано во владение истца, что подтверждается Актом приема-передачи от 05.10.2018 г., истцом произведена оплата стоимости приобретенного по итогам аукциона недвижимого имущества, на основании ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца Новопашина П.Н. о государственной регистрации перехода права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новопашина П. Н. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, от Архипова А. М., дата года рождения, (ИНН: №), к Новопашину П. Н., дата года рождения, (паспорт № выдан дата).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Новопашиным П. Н. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0222005:6, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая