Архиреев Сергей Юрьевич

Дело 2-778/2023 (2-4920/2022;) ~ М-4602/2022

В отношении Архиреева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-778/2023 (2-4920/2022;) ~ М-4602/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ачинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Ирбеткиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Архиреева С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Архиреевым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-778/2023 (2-4920/2022;) ~ М-4602/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.12.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Ачинский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Ирбеткина Елена Анатольевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

28.04.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Архиреев Сергей Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация г. Ачинска

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 2443006171
КПП:: 244301001
ОГРН:: 1022401158482

Лычковская Наталья Петровна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

АО "Красноярская региональная энергетическая компания"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

АО «КрасЭКо»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Завьялова Галина Борисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

КУМИ Администрации г. Ачинска

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю,

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

кадастровый инженер Кудину Евгения Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

24RS0№-40

№ (2023)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиреева С. Ю. к администрации г.Ачинска об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Архиреев С.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска об установлении границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением администрации г. Ачинска от 19.05.2014 ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> метрах на запад от жилого <адрес> для индивидуального жилищного строительства и 24.06.2014 с ним был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. До начала строительства им дома организацией, имеющей определенные познания, были вынесены точки земельного участка в натуре и он выполнил строительство жилого дома в указанных ему границах. В 2021г. строительство дома было завершено, и он обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на жилой дом. В ходе кадастровых работ было выявлено, что жилой дом построен не на отведенном ему земельном участке, а южнее арендуемого земельного участка, при этом жилой дом почти полностью расположен на поставленном на учет земельном участке под сооружением дорожного транспорта с кадастровым номером №. При обращении в организацию, подготовившую документы для постановки дороги на кадастровый учет, им был получен ответ, что ошибка отсутствует. Фактически же дорога находится севернее построенного им жилого дома, на месте строительства никогда не проходила. Для разрешения вопроса об изменении местоположения дороги и, соответственно, земельного участка, отведенного ему под строительство, он обращался в администрацию города Ачинска но получил отрицательный от...

...вет. При этом кадастровым инженером ООО «Атлас» подготовлено заключение с предложением варианта исправления сложившейся ситуации, в связи с чем Архиреев С.Ю. просил установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 9328 кв.м., а также сооружения - дороги с кадастровым номером № протяженностью 1341 м. согласно межевым планам, выполненным кадастровым инженером Сарычевым А.Ю. от 01.12.2022.

Определениями суда от 13.01.2023, 08.02.2023 и 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «КрасЭко», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росрееста, АО «Красноярская региональная энергетическая компания», кадастровые инженеры Завьялова Г.Б., Кудина Е.А. (л.д. 155, 169, 219).

В судебное заседание истец Архиреев С.Ю. и его представитель Лычковская Н.П., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, в представленном заявлении истец и его представитель Лычковская Н.П. дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 151).

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д. 223), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В ранее представленном отзыве представитель администрации г. Ачинска Т.Н. Козлова, действующая по доверенности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в случае установления судом наличия реестровой ошибки, возникшей в связи с неверным определением на местности координат спорных земельных участков, не возражала против исправления реестровых ошибок и приведения сведений о границах участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с их фактическими границами (л.д.162-163).

Третьи лица Кудина Е.А., Завьялова Г.Б., представители третьих лиц АО «КрасЭко», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росрееста, АО «Красноярская региональная энергетическая компания», уведомленные о рассмотрении дела судом и дате проведения судебного разбирательства (л.д. 223), в зал суда не явились. В поступившем отзыве кадастровый инженер Завьялова Г.Б. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указав, что при проведении кадастровых работ в рамках муниципального контракта от 20.08.2014 № в отношении земельного участка по адресу <адрес>-северная и расположенного на нем объекта линейного объекта недвижимости было установлено, что сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога, расположенная по <адрес>, была введена в эксплуатацию в 1968 г. имела щебеночное покрытие, на момент проведения кадастровых работ имела процент износа 25%. Участок дороги в районе земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ был грунтовый (без покрытия) и не имел четких контуров, поэтому не может являться подтверждением существования данного участка дороги с момента его ввода в эксплуатацию. На момент проведения кадастровых работ в отношении автомобильной дороги по <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не были закреплены, каких либо работ на нем не велось. Земельный участок под автомобильной дорогой по <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.08.2014 г. № 562-с/14, на схеме отчетливо видно, что земельный участок формируется с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Архиреева С.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, то есть в период возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории (часть 5 ст. ст. 42.8, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности".

В соответствии с ч.3,4 ст. 61 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, на основании решения архитектурно-планировочной комиссии 19 апреля 2013 года Архирееву С.Ю. согласовано предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес> м на запад от жилого <адрес> (л.д. 33).

06 ноября 2013 года по заказу Архиреева С.Ю. ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» был выполнен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> метрах на запад от жилого <адрес>.

После проведения мероприятий по образованию спорного земельного участка 18 декабря 2013 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.68-76).

На основании заявления Архиреева С.Ю. от 05.05.2014 года Распоряжением № 1734-р от 19.05.2014 года Архирееву С.Ю. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду, сроком на десять лет земельный участок площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> метрах на запад от жилого <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25).

24 июня 2014 года между КУМИ администрации г. Ачинска и Архиреевым С.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № 1149-АЗ в отношении земельного участка общей площадью 1200,00 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> метрах на запад от жилого <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.26-32).

По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоКад-А» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-северная, с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта линейного объекта недвижимости (сооружения - автомобильной дороги) с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.08.2014 года № 562-с/14, согласно которой земельный участок формируется с южной стороны земельного участка № (л.д. 179-206).

Между тем, из представленных истцом документов следует, что жилой дом находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, отведенного для строительства индивидуального жилого дома, фактически располагается на земельном участке № для размещения автомобильной дороги.

По заключению кадастрового инженера ООО «Атлас» Сарычева А.Ю. от 18.05.2022, при выполнении обследования выявлено, что пределах земельного участка № частично расположена существующая грунтовая дорога (<адрес>), величина площади части дороги в пределах участка — 159 кв. м.. Также в пределах участка расположена линия электропередачи, напряжением 0.4 кВ, охранная зона составляет 2 метра в каждую сторону от крайних проводов. Площадь участка :169, занятая охранной зоной ЛЭП — 160 кв.м. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на настоящий момент, использование, как минимум, половины полезной площади участка : 169 по прямому назначению — для строительства индивидуального жилого дома, не представляется возможным в силу имеющихся ограничений и препятствий.

При этом, граница земельного участка № (для размещения автомобильной дороги) пересекает фактические границы дома, величина пересечения в площадном отношении составляет - 66.3 кв. м. Сооружение № (сооружения Дорожного транспорта) проходит по жилому дому, протяженность сооружения в пределах фактических границ жилого дома, расположенного на участке составляет 8 м. (53-67).

Приведенное заключение кадастрового инженера ответчиками и третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспорено, о наличии разногласий относительно местоположения границ земельных участков не заявлено.

В этой связи кадастровым инженером ООО «Атлас» Сарычевым А.Ю. составлены межевые и технический планы с целью устранении ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 9328 кв.м., а также сооружения - дороги с кадастровым номером № протяженностью 1341 м., позволяющие уточнить часть земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 15 м., проходящую южнее фактического местоположения дороги, при этом уточнение границ этого участка осуществляется одновременно с уточнением границ участка с кадастровым номером № и сооружения с кадастровым номером №. В предложенном варианте уточнения границ вид разрешенного использования участков и адреса не изменяются, нарушения прав иных лиц не допускается (л.д. 98-147).

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца о возникшей реестровой ошибке в описании границ спорных земельных участков и сооружения дороги, поскольку из схемы расположения участков, подготовленной кадастровым инженером на основании ортофотоплана 2008-2010 г.г. очевидно усматривается расхождение фактического места расположения дороги с имеющимися кадастровыми данными (л.д. 166).

Также о расположении участка с кадастровым номером № южнее границ, определенных межевым планом ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» в 2013 г., косвенно свидетельствует выдача 14.06.2018 администрацией г. Ачинска разрешения АО «КрасЭКо» на размещение линейного объекта ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № при фактическом расположении данного объекта вне названного участка через участок с кадастровым номером № (л.д. 58,205-216).

Изложенные обстоятельства подтверждают неверное первичное определение кадастровым инженером ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» положения предоставленного Архирееву С.Ю. земельного участка на местности, в связи с чем требуется уточнение границ указанных участков с целью исправления реестровой ошибки.

При этом, суд исходит из того, что реестровая ошибка воспроизведена в ЕГРН при внесении изменений в сведения о местоположении границ участка истца и в настоящее время препятствует внесению в ЕГРН правильных сведений о возведенном жилом доме.

Перечисленные участки и сооружение не имеют смежных границ с иными объектами недвижимости и при таких обстоятельствах, учитывая, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 9328 кв.м., а также сооружения - дороги с кадастровым номером №, что нарушает права истца, отсутствие возражений против приведения сведений в соответствие с фактическим расположением границ, суд считает установленным наличие реестровой ошибки, которой нарушаются законные интересы правообладателей и считает необходимым исковые требования Архиреева С.Ю. удовлетворить, внести исправления в реестр путем исправления реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков и сооружения, указав их границы и площади в соответствии с уточняемыми сведениями согласно межевым и техническим планам плану ООО «Атлас» от 01.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиреева С.Ю. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 9328 кв.м., а также сооружения - дороги с кадастровым номером №, и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., согласно межевого плана, выполненного мадастровым инженером Сарычевым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ:

Сведения об уточняемых земельных участках и их частях

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участкас кадастровым номером №

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 9328 кв.м., а также сооружения - дороги с кадастровым номером № согласно данному решению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Свернуть

Дело 2-1127/2023 ~ М-205/2023

В отношении Архиреева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1127/2023 ~ М-205/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ачинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Корявиной Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Архиреева С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.

Судебное дело: 2-1127/2023 ~ М-205/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.01.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Ачинский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Корявина Татьяна Юрьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

22.03.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Архиреев Сергей Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация г. Ачинска

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Архиреева С.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиреева Сергея Юрьевича к администрации г. Ачинска о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Архиреев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя требования тем, что по договору социального найма от 06 ноября 2016 года №, дополнительного соглашения № от 03 ноября 2016 года он и его отец Архиреев С.Ю. являются нанимателями жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Осенью 2022 года он решил воспользоваться своим право на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, однако от администрации г. Ачинска получил отказ на основании того, что им не представлены документы, подтверждающие, что им не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в период с 1991 года по декабрь 2000 года. В данный период времени он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, однако при обращении в ООО «Управляющая организация Жилищно – Сервисная компания» в выдаче ему сведений о его проживании и о неиспользовании им в порядке приватизации жилого помещения, ему отказали, ввиду того, что данные документы отсутствуют. В период с 21.05.1990 года по 30.03.1992 он проходил срочную службу по призыву. С 10.11.2016 он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, несет бремя содержания квартиры, производит...

... ремонт и оплату жилого помещения. Ранее он в приватизации не участвовал, следовательно, в настоящее время имеет право на приватизацию указанной квартиры. Просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В судебном заседании истец Архиреев С.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что постоянно проживал в г. Ачинске, на постоянное место жительство не выезжал. В г. Ачинске в <данные изъяты> году родилась его дочь <данные изъяты> в г. Ачинске он получила пенсию по инвалидности. Его отец Архиреев Ю.А. отказался от участия в приватизации.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель Козлова Т.Н., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2022 года, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при обращении в администрацию г. Ачинска с заявлением о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: <адрес> собственность, истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что им не было использовано право на приобретение жилья в собственность по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность в период времени с 1991 года по 04 декабря 2000 года, в связи с чем, в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность истцу было отказано. Просила рассмотреть требования истца с учетом представленных доказательств (л.д. 39)

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В письме Минсоцзащиты РФ от 20.09.1994 № 1-3628-18 «Об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних при решении вопросов, связанных с приватизацией и продажей жилья», несовершеннолетние, имеющие право на жилое помещение, должны включаться в договор передачи жилого помещения в собственность. Включение несовершеннолетнего в такой договор не должно лишать его права на однократное получение в собственность бесплатно государственного или муниципального жилого помещения после наступления совершеннолетия.

Как установлено по делу, квартира, общей площадью 61, 7 кв.м. по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну( л.д. 22).

06.10.2016 между Архиреевым Ю.А. и администрацией г. Ачинска заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением от 03 ноября 2016 года в договор найма в качестве члена семьи нанимателя включен истец Архиреев С.Ю. (л.д. 7).

Согласно справке о регистрации, в указанной квартире на регистрационном учете с 16.11.2016 года состоит истец Архиреев С.Ю., с 15.10.2016 года на регистрационном учете состоит Архиреев Ю.А. ( л.д. 13).

05 ноября 2022 года Архиреевым Ю.А. оформлено нотариальное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> при своем отказе от участия в приватизации (л.д. 21).

При обращении истца Архиреева С.Ю. в администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, ему было отказано по причине отсутствия сведений о не использовании им права на приватизацию жилого помещения в период с 11.07.1991 по 04.12.2000 (л.д.17).

При этом истцом представлена справка Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о том, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда за период с 04.12.2000 по 13.12.2022 им не использовано (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела истец указал, что в период с 11.07.1991 по 04.12.2000 им также не использовано право на приватизацию, на постоянное место жительства из г. Ачинска он никуда не выезжал.

В подтверждение указанных обстоятельств им представлена справка военного комиссариата по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, согласно которой Архиреев С.Ю. проходил срочную службу по призыву с 21.05.1990 по 30.03.1992 года, состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского района с 07.04.1992 по 28.10.2022, снят по достижении предельного возраста (л.д. 16)

Также Архиреевым С.Ю. представлены копии его документов из пенсионного дела, а именно, справка от 30.09.1997 о том, что он проживал по адресу: <адрес> ( л.д. 19).

Из трудовой книжки истца также следует, что в период с 18.02.1994 по 23.05.1994 он работал в <данные изъяты>( л.д. 25).

В связи с получением травмы и установлением инвалидности, 10.10.1997 года Архиреевым С.Ю. подано заявление в Ачинское отделение УСЗН Красноярского края о назначении пенсии (л.д. 20).

Факт постоянного проживания Архиреева С.Ю. в спорный период подтвердила в ходе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>, которая пояснила, что в данный период времени она проживала с Архиреевым С.Ю. в г. Ачинске совместно, в 1995 году у них родилась дочь <данные изъяты> года рождения.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также следует, что за Архиреевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 40)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истцом право не использовано право на приватизацию жилого помещения, в том числе, в спорный период с 11 июля 1991 года по 04 декабря 2000 года, суд считает, что требования истца о признании за ним права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Архиреева С. Ю. удовлетворить.

Признать за Архиреевым С. Ю. право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Свернуть

Прочие