logo

Аринин Валерий Кузимич

Дело 5-535/2016

В отношении Аринина В.К. рассматривалось судебное дело № 5-535/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Дроздовым В.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арининым В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-535/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Дроздов В. Ю.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.06.2016
Стороны по делу
Аринин Валерий Кузимич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

№ 5-535/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым. 27 июня 2016 года.

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дроздов В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>27,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – на <адрес>, напротив магазина «Рубин» в <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что находился в состоянии опьянения в общественном месте. К нему подъехали сотрудники полиции, он начал в разговоре с ними выражаться нецензурной бранью, и не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью. Считает, что свидетель не могла слышать его нецензурную брань, т.к. находилась примерно в 30 метрах. Вместе с тем, он раскаивается в содеянном, свои действия осуждает и впредь подобного не допустит.

Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающе...

Показать ещё

...го нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – на <адрес>, напротив магазина «Рубин» в <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д.2); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими аналогичные протоколу сведения (л.д.3,4); объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. она увидела мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подъехала патрульная машина, откуда вышли двое полицейских и стали с ним о чем-то разговаривать. Мужчина вытащил из кармана бутылку водки, разбил её об асфальт, и стал убегать. Полицейские догнали его, посадили в патрульную машину. С неё по данному факту было отобрано объяснение. Мужчина при этом громко выражался нецензурной бранью, мужчиной оказался ФИО1 Все произошло на проезжей части напротив магазина «Рубин» (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д.6).

Из справки ОМВД следует, что ФИО1 имеет наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание виновности.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысяча) рублей.

Получатель штрафа: №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения через Когалымский городской суд.

Судья В.Ю. Дроздов

Верно. Судья В.Ю. Дроздов

Свернуть
Прочие