Аринина Ольга Юрьевна
Дело 2-3953/2022 ~ М-2721/2022
В отношении Арининой О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3953/2022 ~ М-2721/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Губаевой Д.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арининой О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арининой О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7325136173
- ОГРН:
- 1157325002669
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3953/2022
УИД: 16RS0051-01-2022-005926-72
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,
тел. (843) 264-98-00,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2022 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» к ФИО о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Облачный ритейл плюс» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к Арининой О.Ю. (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники...
Показать ещё....
В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование; что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:
LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 13500 руб.);
Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления
Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.
Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С 01.11.2021 прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ9965-22-41445314 от 14.03.2022).
В настоящий момент задолженность должника ИП Арининой О.Ю. составляет:
сумма задолженности за тариф: 55 200 рублей
сумма задолженности пени на тариф: 106 720 рублей
сумма задолженности за оборудование: 13 500 рублей
сумма задолженности пени на оборудование: 45 370,66 рублей
сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей
сумма задолженности пени фискального накопитель: 35 350 рублей
В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 11.03.2022 должнику было направлено претензионное письмо.
ВАРИАНТ 1: В срок установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор неурегулированным.
ВАРИАНТ 2: В срок установленный договором, ответчик рассмотрел претензию и предоставил ответ, который не может быть расценен как урегулирование спора, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 266 тысяч 140,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Ответчику по указанному истцом адресу направлялась повестка на судебное заседание, однако конверт возвратился с отметкой по истечении срока хранения.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторые вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование; что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:
LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 13500 руб.);
Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления
Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.
Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С 01.11.2021 прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ9965-22-41445314 от 14.03.2022).
В настоящий момент задолженность должника ИП Арининой О.Ю. составляет:
сумма задолженности за тариф: 55 200 рублей
сумма задолженности пени на тариф: 106 720 рублей
сумма задолженности за оборудование: 13 500 рублей
сумма задолженности пени на оборудование: 45 370,66 рублей
сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей
сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 35 350 рублей
В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 11.03.2022 должнику было направлено претензионное письмо.
ВАРИАНТ 1: В срок установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор неурегулированным.
ВАРИАНТ 2: В срок установленный договором, ответчик рассмотрел претензию и предоставил ответ, который не может быть расценен как урегулирование спора, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.
Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен, требования истца являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить штрафные санкции по договору в виде всех пеней по договору до 20 тысяч рублей.
Таким образом, взысканию подлежат: сумма задолженности за тариф: 55 200 рублей, сумма задолженности за оборудование: 13 500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей, а также пени в сумме 20 тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 5 тысяч 861 рубля, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» (ИНН 7325136173, ОГРН 1157325002669) задолженность по договору в размере 98 тысяч 700, возврат государственной пошлины в размере 5 тысяч 861 рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Губаева Д.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.
СвернутьДело 2-5592/2023 ~ М-1596/2023
В отношении Арининой О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-5592/2023 ~ М-1596/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Казаковой К.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арининой О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арининой О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 165911417247
- ОГРНИП:
- 309169012600132
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Копия 16RS0<номер изъят>-03
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
26 июня 2023 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, поставщик) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, покупатель, должник) о взыскании задолженности по договору поставки от <номер изъят> от <дата изъята> в размере 69 059 рублей 59 копеек, из которых сумма основного дога в размере 17 153 рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 8 508 рублей 9 копеек, штраф в размере 857 рублей 67 копеек, проценты по договору в размере 42 рублей 43 копейки; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 17 153 рубля 40 копеек, по ставке 0,5% годовых за период с <дата изъята> до даты фактической оплаты задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор <номер изъят> от <дата изъята> (далее - Договор). В соответствии с договором истец поставлял продовольственную продукцию, а ответчик обязалась ее принять и оплатить. <дата изъята> на основании счет-фактуры <номер изъят> истец поставил, а ответчик приняла продукцию на сумму 17153,40 рублей. Срок оплаты в 14 календарных дней истек <дата изъята>. По состоянию на <дата изъята> у ответчика возникла задолженность за поставленную продукцию перед истцом, однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар ...
Показать ещё...по вышеназванному договору на расчетный счет поставщика не поступили, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от <номер изъят> от <дата изъята> в размере 69 059 рублей 59 копеек, из которых сумма основного дога в размере 17 153 рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 8 508 рублей 9 копеек, штраф в размере 857 рублей 67 копеек, проценты по договору в размере 42 рублей 43 копейки; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 17 153 рубля 40 копеек, по ставке 0,5% годовых за период с <дата изъята> до даты фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция ей не получена, выслана обратно отправителю.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.
Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчика в суд не поступало.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что между сторонами заключен договор поставки <номер изъят> от <дата изъята>.
В соответствии с договором ИП ФИО1 поставлял продовольственную продукцию, а ИП ФИО2 обязалась ее принять и оплатить.
В соответствии с п. 2.1. Договора передача товара производится согласно первичным документам (УПД).
В соответствии с п.3.4 Договора Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней.
Также в соответствии с п. 6.3. в случае нарушения срока оплаты у Покупателя возникает обязанность по оплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты. При просрочке оплаты более 30 дней подлежит оплате также штраф в размере 5 % от стоимости неоплаченного товара.
<дата изъята> на основании счет-фактуры <номер изъят> истец поставил, а ответчик приняла продукцию на сумму 17 153,40 рублей.
Срок оплаты в 14 календарных дней истек <дата изъята>.
Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> задолженность за поставленную продукцию перед ИП ФИО1 составляет 69 059 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 59 копеек, из которых сумма основного дога в размере 17 153 (семнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 8 508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 9 копеек, штраф в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек, проценты по договору в размере 42 540 (сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 43 копейки.
В соответствии с п. 3.5. Договора в случае если покупатель принял Товар, но не оплатил его в течение срока, установленного в п.3.4. договора, то такая поставка товара признается поставленной на условиях коммерческого кредита с начислением 0,5 % на сумму товара за каждый день пользования им до момента исполнения обязательств, на основании чего истце просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 17 153 (семнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 40 копеек, по ставке 0,5% годовых за период с <дата изъята> до даты фактической оплаты задолженности.
Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства перед истцом надлежащим образом, допустила просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании вышеуказанных задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчика.
Так же в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 165911417247) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 69 059 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 59 копеек, из которых сумма основного дога в размере 17 153 (семнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 8 508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 9 копеек, штраф в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек, проценты по договору в размере 42 540 (сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 43 копейки; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 17 153 (семнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 40 копеек, по ставке 0,5% годовых за период с <дата изъята> до даты фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>
СвернутьДело 11-133/2020
В отношении Арининой О.Ю. рассматривалось судебное дело № 11-133/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 февраля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шарифуллиным Р.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арининой О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арининой О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик