Арипова Розахан Самбовна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7905/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителей, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора ФИО2 была оплачена услуга личного страхования в пользу ООО «СК «Северная Казна» на сумму 75 000 рублей. Истец полагает, что ответчиком нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге. Сумма 75 000 рублей, уплаченная в счет страховой премии подлежит возврату. Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, однако, её требование до момента обращения с иском в суд выполнены ответчиком не были. Просит взыскать уплаченную страховую премию в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12409 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 % от присужденных судом сумм ...

...в пользу ФИО2 и 25 % в пользу СОООЗПГ «Равенство».

Истец, представитель СОООЗПГ «Равенство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие ООО «СК «Северная казна» не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № ****** Согласно приходному кассовому ордеру № ****** ФИО2 была оплачена ООО СК «Северная казна» страховая премия в размере 75 000 руб. по оферте страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия договора (полиса) страхования 5 лет.

В приходно-кассовом ордере на зачисление денежных средств на счет страховщика ООО «СК «Северная казна» ФИО2 указана в качестве плательщика денежных средств и страхователя, обозначена цель платежа - оплата страховой премии, имеется ссылка на срок страхования и публичную оферту, указаны персональные данные истца, его место жительства, номер кредитного договора, содержится подпись ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора с ОАО «СКБ - банк», при заключении которого она подтвердила свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, между тем она могла отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, или же отказаться от заключения кредитного договора именно с этой кредитной организацией и выбрать иную, предлагающую иные условия кредитования.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, и доказательств того, что отказ ФИО2 от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ и от заключения кредитного договора с ней суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, доводы истца ФИО2 о нарушении ее права на получение информации несостоятельными.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом, поскольку названное решение принято в отношении действий по размещению иной публичной оферты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителей, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина