logo

Исмагилова Диляра Вильдановна

Дело 2-1884/2024 ~ М-1472/2024

В отношении Исмагиловой Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1884/2024 ~ М-1472/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Подгайной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмагиловой Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмагиловой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1884/2024 ~ М-1472/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подгайная Наталия Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Рахматулина Клара Мухаметовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бакиев Денис Вильданович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Исмагилов Давид Ринатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Исмагилова Диляра Вильдановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление жилищной политики Администрации МО г. Салехард
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1884 /2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 04 сентября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной К.М. к Исмагилову Д.Р., ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилья не несут. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Поскольку действиями ответчиков нарушаются ее права, как нанимателя жилого помещения, в части осуществления полномочий по пользованию жилым помещением, истец просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети...

Показать ещё

... Интернет на официальном сайте суда.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения №-СН от 18.11.2008 года, заключенного между Администрацией г.Салехард и Рахматуллиной К.М., последней в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено, и это не оспаривается сторонами, что ответчики фактически не проживает по спорному адресу, выехав из него добровольно в другое место жительства.

Доказательств вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в том числе в связи с действиями истца, о сохранении ответчиками интереса в пользовании спорным жилым помещением, намерение пользоваться спорной квартирой как своим постоянным местом жительства, суду не представлено.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Салехарду следует, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу.

Ответчики продолжают сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Ответчики не представили суду доказательств наличия оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахматуллиной К.М. к Исмагилову Д.Р., ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Исмагилова Д.Р., ФИО4, ФИО3, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Взыскать с Исмагилова Д.Р., ФИО3, ФИО5 в пользу Рахматуллиной К.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-1392/2025 ~ М-1009/2025

В отношении Исмагиловой Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1392/2025 ~ М-1009/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Липчинской Ю.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмагиловой Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмагиловой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1392/2025 ~ М-1009/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Липчинская Юлия Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исмагилова Диляра Вильдановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление жилищной политики Администрации МО г. Салехард
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
8901024805
КПП:
890101001
ОГРН:
1118901000404
Отдел опеки и попечительства департамента образования Администрации МО г.Салехард
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пономарев Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1174/2018 ~ М-943/2018

В отношении Исмагиловой Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1174/2018 ~ М-943/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Лисиенковым К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмагиловой Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмагиловой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1174/2018 ~ М-943/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лисиенков Константин Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Рахматуллина Клара Мухаметовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО Салехардэнерго
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Исмагилова Диляра Вильдановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Единая городская управляющая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пономарева Элмира Закарьяновна, Бакиев Денис Вильданович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рахматуллин Ринат Фаритович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие