Аришев Роман Юрьевич

07MS0021-01-2023-004248-27

Дело №12-66/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2024 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Шашев А.Х., при секретаре – Емишевой А.З.,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Аришева Р.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Аришев Р.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На указанное постановление Аришевым Р.Ю. подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку административный штраф им был оплачен своевременно.

Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Аришев Р.Ю., и инспектор ДПС МОМВД России «Прохладненский» Ч.Э.К. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30....

Показать ещё

...6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена заказным письмом Аришеву Р.Ю. по адресу: <адрес> возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что местом жительства и регистрации Аришева Р.Ю. является адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Аришевым Р.Ю. подано заявление мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о выдаче копии обжалуемого постановления.

С жалобой на вышеуказанное постановление Аришев Р.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, предусмотренного для обжалования постановления.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд находит причину пропуска на обращение с жалобой в суд уважительной, соответственно ходатайство Аришева Р.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Аришев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административный штраф подлежал уплате Аришев Р.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аришева Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Аришевым Р.Ю. исполнена запись «данный штраф оплатил».

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Аришев Р.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Аришев Р.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, не уплачен.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта поскольку оно вынесен без надлежащего исследования все фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обращении в Прохладненский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Аришев Р.Ю. указал, что штраф оплатил своевременно, в подтверждение чего представил чек по операции Сбербанк-Онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, оплачен на сумму 250 рублей.

Проведенной судом сверкой установлено, что оплата штрафа Аришевым Р.Ю. осуществлена по реквизитам указанным в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Аришева Р.Ю. состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что вынесенное по делу постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Аришеву Р.Ю. срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аришева Р.Ю.

Жалобу Аришева Р.Ю. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аришева Р.Ю. , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аришева Р.Ю. , прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев

Свернуть