logo

Арисов Алексей Владимирович

Дело 4/13-189/2013

В отношении Арисова А.В. рассматривалось судебное дело № 4/13-189/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 июня 2013 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кабановым А.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арисовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/13-189/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2013
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона
Судья
Кабанов Александр Анатольевич
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
09.10.2013
Стороны
Арисов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/1-282/2015

В отношении Арисова А.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-282/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 августа 2015 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Савельевым В.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арисовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-282/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Савельев Валерий Владимирович
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
18.09.2015
Стороны
Арисов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2а-1445/2021 ~ М-1212/2021

В отношении Арисова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1445/2021 ~ М-1212/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Мыльниковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арисова А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арисовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1445/2021 ~ М-1212/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мыльникова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СААБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260410400
КПП:
526001001
ОГРН:
1155260007209
Управление ФССП России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области - Андрусенко Лариса Ахсарбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав - исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области - Малик Елена Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Арисов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-002537-73 (производство №2а-1445/2021) по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Малик Е.С., старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Малик Е.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнителе производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на факти...

Показать ещё

...ческое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 17687/15/63029-ИП от 19.03.2015 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4940СП/2008 от 27.12.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 52391,70 руб. с должника Арисова А.В. в пользу взыскателя ООО "СААБ". С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО POCБАНК» Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК", ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО. Соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполняя производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли организация к административной ответственности.

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли указанная организация к административна ответственности.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверит привлекалась ли указанная организация к административна ответственности.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, провери привлекалась ли указанная организация к административв ответственности.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверь привлекалась ли указанная организация к административз ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на налил недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверь привлекалась ли указанная организация к административз ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверь привлекалась ли указанная организация к административз ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверь привлекалась ли указанная организация к административз ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличии судимостей. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверь привлекалась ли указанная организация к административз ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. отменить вынесенное ранее постановление об окончая исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Малин Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Арисов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа № ... от 27.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Уфы, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 19.03.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Арисова А.В. о взыскании задолженности в размере 52391,70 руб., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Исполнительное производство находилось на исполнении. 01.12.2015г. исполнительное производство было прекращено, в связи с чем, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

По сообщению судебного пристава исполнителя, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения материалов ИП.

То обстоятельства, что в адрес взыскателя не поступил исполнительный документ не нарушением право взыскателя, поскольку он не лишен возможности в случае его утери обратиться за выдачей дубликата.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о несоблюдении сроков направления запросов в различные органы и организации, а также несоблюдение данных сроков, и не привлечение, в случае нарушения указанных сроков, виновных к административной ответственности. Кроме того нарушение сроков судом не установлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимо и привести к восстановлению права административного истца, однако как уже установлено судом исполнительное производство было уничтожено, в связи с истечением сроков хранения материалов ИП, в том числе и постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документы отсутствует у взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя, таким образом у суда отсутствую основания для отмены указанного постановления об окончании ИП и возложении обязанности по проведению всего комплекса мер по исполнению исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Малик Е.С. старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова

Свернуть
Прочие