Аристархов Алексей Валентинович

Дело № 2-1070/2023

47RS0011-01-2022-003605-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 10 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу к Аристархову Алексею Валентиновичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Аристархову Алексею Валентиновичу об обращении взыскания на земельный участок должника, указав, в обоснование своих требований, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство 1334569/21/78004-ИП, возбужденное 08.11.2021 года.

Задолженность по исполнительным производствам составляет 119 276 рублей 76 копеек.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащий должнику Аристархову А.В. указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель, ответчик Аристархов А.В. (должник), а также третье лицо Межрайонная инспекця Федеральной налоговой службы №19 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель просил о рассмотрении дела в его от...

...сутствие.

Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №64 в Кировском районе Санкт-Петербурга по делу №2а-235/2021-64, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 1334569/21/78004-ИП, сумма задолженности составляет 119 276 рублей 76 копеек

Содержание сводки ответов на запросы судебного пристава-исполнителя по названным исполнительным производствам указывает на то, что у Аристархова А.В. остаток задолженности составляет 119 276 рублей 76 копеек.

Вместе с тем в ходе исполнения установлено наличие у должника в собственности имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2022 года.

17 июня 2022 года в отношении спорного земельного участка проведена государственная регистрация запрещения регистрационных действий.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела Аристархов А.В. погасил задолженность, либо наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое не является единственным местом жительства должника, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он располагает средствами для погашения задолженности. Таким образом, судебные акты не исполнены в полном объёме.

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредиторов в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество Аристархова А.В.

Наличие у должника Аристархова А.В. неисполненных перед взыскателям денежных обязательств по возврату денежных средств, уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Оснований, установленных законом, в том числе положениями ст. 446 ГПК РФ, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В этой связи надлежит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Аристархову А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

В соответствии с положениями ст. 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена недвижимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании заключения оценщика и соразмерно её рыночной стоимости. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета соответствующего уровня государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий на праве собственности должнику Аристархову Алексею Валентиновичу земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Аристархова Алексея Валентиновича, 1974 года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 г.

Судья: Н.Н.Михайлова