Аристома Мария Владимировна

Дело № 1-1066/2020

УИД 75RS0001-01-2020-001252-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 23 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Андрусовой У.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурораЦентрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.

защитника-адвоката Аристовой М.В., действующей по назначению, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверения №,

подсудимого Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

БОРИСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не официально работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе ...

Показать ещё

...г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Борисов В.В., распивая совместно спиртное с малознакомым ему НПГ. в районе Забайкальского института железнодорожного транспорта, по адресу: <адрес>, увидев у НПГ сумку, с находящимся в ней денежными средствами и имуществом, у Борисова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества НПГ Воспользовавшись тем, что НПГ уснул, Борисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 часов до 19.20 часов, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую НПГ сумку, не представляющую материальной ценности с находящимися с ней денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также иным имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: футляр из-под очков, кофта, лапша быстрого приготовления «Доширак».

С похищенным Борисов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым НПГ значительный материальный ущерб.

Наказание за преступление, совершенное Борисовым В.В. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Борисов В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Борисову В.В. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия и с квалификацией деяния. Подсудимый Борисов В.В. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Аристова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Борисову В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший НПГ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Борисову В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Борисова В.В. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Борисова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Борисов В.В. данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему НПГ значительность причиненного ущерба потерпевшему подтверждается материальным положением последнего.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Борисова В.В. принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого Борисова В.В. не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого Борисова В.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Борисов В.В. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>), где характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы и ГКУЗ КНД г.Читы не состоит (<данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>), имеет малолетнего ребенка, тяжелое заболевание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Борисову В.В. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья – наличие заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание Борисову В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании, состояние опьянения являлось причиной формирования у Борисова В.В. преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

Судом установлено, что Борисов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, судимость в установленные законом сроки не погашена и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Борисова В.В. рецидив преступлений.

В силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Борисову В.В., назначая наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, категория инкриминируемого преступления снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Борисову В.В. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Борисова В.В. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что Борисов В.В. имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, его отношение к содеянному, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, с возложением новых обязанностей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: <данные изъяты> – хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

БОРИСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Борисова В.В. исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Борисова В.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

Свернуть