Аристов Василий Ильич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Аристова В.И. к ООО «Юридический центр плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аристов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, Аристовым В.И., и ООО «Юридический центр плюс» был заключен договор о возмездной оказании услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги по оформлению парковки и получения разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а он, истец, обязался оплатить услуги ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения услуг установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Он возложенные на него договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ответчику <данные изъяты> руб., по указанию ответчика были заказаны и оплачены проектные работы в <данные изъяты> что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ4 года, от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, попытки разрешить спор во внесудебном порядке остались безрезультатным...

Показать ещё

...и.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, просил расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним, Аристовым В.И., и ООО «Юридический центр плюс», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в связи с неисполнением договора в сумме 160000 руб., дополнительные расходы в сумме 4700 руб., расходы по оплате проектных работ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований Аристова В.И. о взыскании с ответчика расходов по оплате проектных работ в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в указанной части.

Истец Аристов В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Аристова В.И. – Закаткина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр плюс» в судебное заседание не явился.

По указанному в исковом заявлении адресу судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, однако данные извещения вернулись в суд связи с истечением срока хранения и отказом адресата являться за их получением в отделение почтовой связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ООО «Юридический центр плюс» отказалось от получения судебного извещения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аристовым В.И. и ООО «Юридический центр плюс» был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель (ООО «Юридический центр плюс» обязуется оказать заказчику (Аристову В.И.) услуги по оформлению парковки и разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п.п. 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с п. 3 договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 160000 руб. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо наличными денежных средств, согласно бланку строгой отчетности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения услуг в сроки, установленные настоящим договором, стороны продлевают настоящий договор на срок, оговоренный сторонами, не менее, чем на 30 рабочих дней с момента прекращения срока действия настоящего договора.

Истец Аристов В.И. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 160000 руб.

Также из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Аристовым В.И. было дополнительно оплачено в пользу ООО «Юридический центр плюс» 4700 руб. по указанному договору. В качестве основания платежа указано – за квитанцию (парковка).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом характера спорных отношений и предмета доказывания по делу, бремя доказывания факта исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ законом возложена на ответчика ООО «Юридический центр плюс».

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Юридический центр плюс» в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг в виде регистрации права собственности на парковку и оформлению разрешения на объект, возведенный по адресу: <адрес>, не исполнило. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не добыто.

Сведений о том, что срок действия договора сторонами был продлен, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Юридический центр плюс» заказным письмом была направлена претензия в которой предложил расторгнуть заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатить денежные средства в сумме 160000 руб. и 4700 руб. в добровольном порядке (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия Аристова В.И. была ответчиком проигнорирована.

При таких обстоятельствах суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Юридический центр плюс» денежные средства в сумме 160000 руб. и в сумме 4700 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Юридический центр плюс» условий договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено существенное нарушение ответчиком условий договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца о расторжении указанного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

ДД.ММ.ГГГГ между Аристовым В.И. и Закаткиной Н.А. был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель (Закаткина Н.А.) обязалась оказать заказчику (Аристову В.И.) юридические услуги – проконсультировать в устной форме, представлять интересы Аристова В.И. в кузнецком районном с уде Пензенской области. За оказание юридических услуг заказчик оплачивает исполнителю 10000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата по договору произведена Аристовым В.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. за составление искового заявление, направлении претензии в адрес ответчика, участие в деле в суде первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, соответствует объему представленной защиты нарушенного права и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме – 10000 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которая с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в сумме 4494 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристова В.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический центр плюс» в пользу Аристова В.И. денежные средства в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, оплаченные Аристовым В.И. по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Юридический центр плюс» в пользу Аристова В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля.

Разъяснить ООО «Юридический центр плюс», что оно вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Свернуть