Аристов Юоий Сабирович

Дело № 2а-3092/2023

59RS0005-01-2023-002330-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (дале по тексту - ООО «Деколл») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 12.01.2023 направлен был исполнительный документ - исполнительный лист, выданный 08.12.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми о гражданскому делу № 2-04052/2017 о взыскании с Аристова Ю.С. в пользу ООО «Деколл» суммы задолженности. Однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в невозбуждении исполнительного производства, возл...

...ожить обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить копию постановление о возбуждении исполнительного производства, принять меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Аристов Ю.С.

Административный истец ООО «Деколл» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила возражения на иск, в котором указала, что 16.02.2023 в адрес отдела поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный 08.12.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми о гражданскому делу № 2-04052/2017 о взыскании с Аристова Ю.С. в пользу ООО «Деколл» суммы задолженности. 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), получена взыскателем 20.02.2023, что подтверждается скриншотом из электронной базы данных ПК АИС ФССП России. По состоянию на 07.06.2023 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, в рамках него совершаются действия, направление на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аристов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.10.2017 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми расторгнут кредитный договор, с Аристова Ю.С. в пользу АО «Банк «Северный морской путь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

20.11.2019 между АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») (цедент) и ООО «Деколл» (ранее - ООО «Первый Траст») был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял следующие права требования в полном объеме к физическим лицам.

Согласно реестру кредитных договоров №, являющемуся приложением № к уведомлению от 25.11.2019 по договору уступки прав (требований) № от 20.11.2019, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с Аристовым Ю.С. (запись №).

Определением суда от 15.11.2021 произведена замена взыскателя – Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ранее ООО «Первый Траст») по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.10.2017 по гражданскому делу № 2-4052/2017 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Аристову Юрию Сабировичу о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по госпошлине.

ООО «Деколл» 12.01.2023 обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа, выданного 08.12.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми о гражданскому делу № 2-04052/2017 о взыскании с Аристова Ю.С. в пользу ООО «Деколл» суммы задолженности.

Заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ПК АИС ФССП России 16.02.2023, что повреждается скриншотом базы данных.

17.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с настоящим иском, административным истцом также указано, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство в установленные ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а также не проведены исполнительские действия.

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, исполнительный лист ФС № и заявление о возбуждении исполнительного производства, административным истцом подано в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю, зарегистрировано в базе ПК АИС ФССП России 16.02.2023.

Постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 17.02.2023.

17.02.2023 административному истцу в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена взыскателем 20.02.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в предусмотренный законом трехдневный срок, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, незаконного бездействия с его стороны, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, частями 1 и 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов, а также с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, являются организационными. Их решение находилось в сфере ответственности старшего судебного пристава.

При этом, административным истцом требований о признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в неисполнении требований пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не заявлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 01.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счета в банке или иной кредитной организации.

23.02.2023, 28.02.2023, 07.04.2023 направлены запросы в различные банки о получении информации о наличии денежных средств на счетах должника, 17.02.2023 направлены запросы к операторам связи, 17.02.2023 в ФНС о счетах должника, 02.03.2023 в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 19.04.2023 направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, 22.05.2023 направлен запрос в ФНС на получение информации о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия в рамках исполнительного производства. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об удержании денежных средств из расчетных счетов должника. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, бездействие в части непринятия мер по принудительному исполнению отсутствует ввиду наличия доказательств принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, оснований для возложения каких-либо обязанностей на него не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных требований обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», заявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить копию постановление о возбуждении исполнительного производства, принять меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 22.06.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова