Аристова Александра Николаевна

Дело №а-1206/2025

УИД 92RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аристовой А. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Аристова А.Н. обратилась с иском в суд, в котором просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) незаконным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, оформленным письмом ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17863/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 446 кв.м., поскольку проектируемый земельный участок формируется в границах территории, в отношении которой разработан проект планировки и проекта межевания территории «Строительство (реконструкция) гидроузла ГУ №», утвержденный Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий г...

...раждан, проживающих на территории города Севастополя», которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Кущёва И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, предоставив копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Аристова А.Н. через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением№ ГУ-24643/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 446 кв.м.

Сообщением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17863/24 в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку проектируемый земельный участок формируется в границах территории, в отношении которой разработан проект планировки и проекта межевания территории «Строительство (реконструкция) гидроузла ГУ №», утвержденный Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На территории города Севастополя действуют Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

При этом, согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Как указано в пункте 1.2 вышеназванных Правил, в область применения Правил землепользования и застройки входит рассмотрение вопросов при использовании земельных участков; при образовании земельных участков.

В этой связи, следует отметить, что в опубликованной открытой части портала ГИСОГД города Севастополь на официальном сайте в сети «Интернет» https://isogd.sev.gov.ru в разделе 5 «Правил землепользования и застройки» испрашиваемое место расположения земельного участка, относится к зоне Ж-2.2/Б/-/10 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства (тип 2)», что также подтверждается заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, предоставленного на запрос суда.

Для зоны Ж-2.2/Б/-/10, в которой располагается спорный земельный участок, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» допускает строительство 1 жилого дома с максимальным процентом застройки земельного участка в 40%, коэффициентом плотности застройки – 0,6.

Касаемо нахождения земельного участка в границах разработанного, и утвержденного Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:

1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков);

5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

Суду не предоставлено доказательств, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают зону, указанную в Приказе Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд отмечает, что такого основания для отказа как расположение испрашиваемого земельного участка в планируемой охранной зоне линейного объекта, а не в границах самого проекта планировки и проекта межевания территории пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

Таким образом, ссылка административного ответчика на пересечение разработанного и утвержденного проекта межевания территории не состоятельна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17863/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Аристовой А. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-17863/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-24643/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 446 кв.м. на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Аристовой А. Н. судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1206/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

судебного заседания

20 июля 2011 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Сенковенко Е.В.

При секретаре Мишуровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристов Е.В. , Аристовой А.Н. к Надолинскому И.Н. , Надолинскому Р.Н. , Надолинскому А.Н. , КУИ <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения на основании наследования, признании права собственности на земельный участок, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л :

Аристов Е.В., Аристова А.Н. обратились в суд с иском к Надолинскому И.Н., Надолинскому Р.Н., Надолинскому А.Н., КУИ <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения на основании наследования, признании права собственности на земельный участок, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности.

В судебное заседание, назначенное на 20.07.2011 года заявители не прибыли, судом уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание суд оставляет иск без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что заявители Аристов Е.В., Аристова А.Н. в суд не прибыли.

Заявление от Аристова Е.В., Аристовой А.Н. в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступал...

...о. Дело находится в производстве суда с 14.04.2011г., откладывалось, ввиду неявки заявителей.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Аристов Е.В. , Аристовой А.Н. к Надолинскому И.Н. , Надолинскому Р.Н. , Надолинскому А.Н. , КУИ <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения на основании наследования, признании права собственности на земельный участок, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Дело № 2-1115/2014 04 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием истца Аристовой И.М.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 04 декабря 2014 года гражданское дело по иску Аристовой Ирины Михайловны к Аристовой Александре Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Аристова И.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Аристову А.Н. утратившей право пользования квартирой в связи с прекращением семейных отношений и выездом в другое место жительства. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства:

В 2002 году в <адрес>, которая была предоставлена её отцу Аристову М.И., была зарегистрирована жена брата Аристовой И.М. – Аристова А.Н., которая вместе с братом в том же году выехала из квартиры. Брат - Аристов С.М. в 2006 году умер, отец снялся с регистрации 16 марта 2011 года, в квартире осталась проживать мать истца Аристова Н.В., которая также умерла и снята с учета.

03 июня 2011 года договор социального найма на квартиру заключен с истцом. Аристова А.Н. не является членом её семьи, не проживает в квартире с 2002 года, а в течение двух лет там не появляется, и где находится неизвестно. В 2008 году Аристова А.Н. была лишена родительских прав в отношении дочерей, одна из которых находится у неё под опекой.

В судебном заседании истец Аристова И.М. иск поддержала, дополнила, что с 2002 года Аристова А.Н. в квартире не проживает, года три назад приходила туда с целью распития спиртного с её матерью, которая умерла в 2014 году. После этого квартира закрыта, там никто не живет, так как за время проживания мать и лица, кото...

...рые жили с нею, привели квартиру в непригодное для проживания состояние. Аристову А.Н. она давно не видела, где она находится, не знает. По поводу проживания в квартире Аристова А.Н. к ней не обращалась, каких-либо препятствий ей не чинилось, за квартиру платит она, Аристова расходов на содержание жилого помещения не несет.

Ответчик Аристова А.Н. в судебном заседании не участвовала, извещалась по всем известным суду адресам, судебные извещения не получает, место её нахождения не установлено.

Третье лицо – администрация МО «Каргопольское» представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении извещена надлежащим образом, глава муниципального образования просит рассматривать дело без участия представителя администрации.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору социального найма от 03 июня 2011 года нанимателем <адрес> на основании распоряжения от 31 мая 2011 года является Аристова Ирина Михайловна, в число членов семьи нанимателя в договор найма внесена Аристова Александра Николаевна, как сноха матери нанимателя (л.д.7-8).

Из поквартирной карточки следует, что Аристов Михаил Игнатьевич снят с регистрации 16 марта 2011 года в связи с выездом, Аристова Нина Васильевна снята с регистрации 26 августа 2014 года в связи со смертью, Аристова Александра Николаевна зарегистрирована в квартире с 16 августа 2002 года, Аристова И.М. – с 14 января 2002 года, и с 25 марта 2002 года зарегистрирован Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Статья 69 ЖК Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из части 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из указанных требований закона следует, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членом его семьи, бывший член семьи может сохранить за собой право на жилое помещение только при условии проживания в нем, либо если для проживания в этом жилом помещении ему создаются препятствия, а также если он исполняет свои обязательства по договору найма, несет бремя содержания жилого помещения.

Исходя из того, что Аристова А.Н. является бывшей супругой брата нанимателя, который в число лиц, проживающих с нанимателем, не входил, для признания её членом семьи требуется не только совместное проживание, но и ведение с ним общего хозяйства.

Из пояснений, данных в суде, следует, что ответчик совместного хозяйства с истцом никогда не вела, зарегистрировавшись в квартире, через непродолжительное время выехала из неё, намерения вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не высказывала, сохраняя лишь формальную регистрацию в ней и приходя в квартиру лишь для распития спиртного. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Свидетели К. и П.., соседи по квартире и по дому, в суде показали, что проживала в квартире Аристова А.Н. более девяти лет назад, после чего там стала проживать мать истца и два посторонних мужчины. Сама Аристова А.Н. три или два года назад приходила в квартиру только с целью распития спиртного с проживавшими там лицами, надолго там не задерживалась. В течение более двух лет она там не появляется.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований считать Аристову А.Н. членом семьи нанимателя Аристовой И.М., а также не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии её притязаний на жилое помещение, кроме как сохранение регистрации, с учетом длительности не проживания в квартире, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таких как оплата коммунальных услуг, участие в содержании жилого помещения, иск о признании Аристовой А.Н. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Аристову Александру Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Аристовой Александры Николаевны в пользу Аристовой Ирины Михайловны в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров

Дело № 2а-1397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.

«06» марта 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Аристовой А.Н, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Аристовой А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность за 2013-2014 год по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, по оплате земельного налога в размере <данные изъяты>, пени по оплате земельного налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, заявленная налоговым органом ко взысканию.

Представитель административного истца МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Аристова А.Н. в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежны...

...х сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что у Аристовой А.Н. имеется задолженность за 2013-2014 год по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, по оплате земельного налога в размере <данные изъяты>, пени по оплате земельного налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В отношении указанных выше сумм задолженности налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об оплате, доказательств исполнения которых налогоплательщиком не представлено.

Поскольку административный иск предъявлен налоговым органом до истечения 3-х летнего срока со дня окончания срока исполнения наиболее раннего требования, суд считает возможным признать уважительными причины пропуска срока для взыскания обязательных платежей и санкций, восстановив административному истцу пропущенный срок.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по погашению возникшей задолженности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Аристовой А.Н, о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Аристовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> пользу МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области задолженность за 2013-2014 год по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, по оплате земельного налога в размере <данные изъяты>, пени по оплате земельного налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Аристовой А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.Ю.Нагина

Мотивированное решение изготовлено судом 09 марта 2017 года.

Председательствующий О.Ю.Нагина

Дело № 1-44/2012

г.Каргополь 02 марта 2012 года

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района ФИО6

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

потерпевшей ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Каргополе ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, на иждивении детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов ФИО2, находясь в <адрес>, путем свободного доступа с комода в спальной комнате тайно похитила принадлежащие ФИО7 две золотые серьги 585 пробы с искусственными камнями белого цвета весом 0,65 грамма каждая общей стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенное присвоила, с места происшествия скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, после консультации наедине с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разби...

...рательства.

Потерпевшая ФИО7 с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель и защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, а вину подсудимой полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной в виде объяснения на л.д.20.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимая следующим образом: не судима, к административной ответственности в течение года не привлекалась, имеет постоянное место жительства, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характеристики личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч.6.1 УК Российской Федерации суд не находит.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО7, ювелирное изделие (серьга) из металла желтого цвета, надлежит оставить ФИО7.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию заявления от ФИО5, копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного на имя ФИО5, о приеме серьги 585 пробы, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, затраты по оплате труда адвокатов в ходе следствия, в сумме 2536 рублей 20 копеек взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Возложить на осужденную ФИО2 на период испытательного срока обязанность:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, с периодичностью и по графику, установленными указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ювелирное изделие (серьгу) из металла желтого цвета, оставить ФИО7; копию заявления от ФИО5, копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного на имя ФИО5, о приеме серьги 585 пробы, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, затраты по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в сумме 2536 рублей 20 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

Председательствующий ______________________