Аристова Ирина Григорьевна

Дело № 2-1565/2024 30 октября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-001772-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Грачеву В.И., Аристовой И.Г., Ванесян Б.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за потребленный газ за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 5424,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей и обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газорапределительной сети, в обоснование заявленных требований указывая, что в занимаемом ответчиками жилом помещении по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате поставленного газа, которую ответчики не погашают и не допускают специалистов истца для проведения мероприятий по приостановлению подачи газа.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Грачев В.И., Аристова И.Г., Ванесян Б.Р. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении были направлены суд...

...ебные повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Третьи лицо Попов А.В., Влько В.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в ст. 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», установлены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. К ним относятся в частности: отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В силу приведенных выше правовых норм собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики Грачев В.И., Аристова И.Г., Попов А.В. собственниками которой являются Грачев В.И., Аристова И.Г., Попов А.В. (л.д. 41, 62-66).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Ванесян Б.Р. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в период с 25.06.2020 по 14.07.2021 года, следовательно, оснований для предъявления исковых требований к ответчику Ванесяну Б.Р. не имеется, и в удовлетворении исковых требований к ответчику Ванесяну Б.Г. надлежит отказать.

Поставка газа и учет его оплаты осуществляются по лицевому счету №. В квартире по указанному адресу установлено газовое оборудование: газовая плита и газовый водонагреватель.

Истец, обращаясь с настоящим иском, определил объем потребления газа по спорному адресу за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 в соответствии с нормативами потребления.

Согласно расчету истца за указанный период осуществлена поставка газа на общую сумму 5424,36 руб.

Уведомление о задолженности и возможном приостановлении газоснабжения направлено ответчикам заказными письмами от 28.02.2024 года.

Поскольку факт наличия у ответчиков Грачева В.И., Аристовой И.Г. задолженности по оплате потребленного газа с 01.04.2023 по 31.01.2024 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» как поставщика природного газа для коммунально-бытовых нужд в квартиру возникло право требовать взыскания задолженности по оплате потребленного газа и доступа для приостановления поставки газа.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами требование о взыскании задолженности за поставленный газ солидарно с ответчиков Грачева В.И., Аристовой И.Г. подлежат удовлетворению.

Требование ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> газоиспользующему оборудованию для отключения от газораспределительной сети подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Грачеву В.И., Аристовой И.Г., Ванесян Б.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Грачева В.И. <данные изъяты>, Аристовой И.Г. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ИНН 7838056212 задолженность за поставленный газ за период с 01.04.2023 года по 31.03.2024 года в размере 5424 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Обязать Грачева В.И., Аристову И.Г., обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> газоиспользующему оборудованию для отключения от газораспределительной сети.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Ванесяну Б.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 года.

Дело № 11-43/2024 23 мая 2024 года

78MS0157-01-2023-003394-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Ванесяна Б.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербург на основании постановления председателя Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга № 18 от 22.09.2023 от 30.01.2024 по гражданскому делу № 2-29/2024-158 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» к Аристовой И.Г., Ванесяну Б.Р., Грачеву (Кащееву) В.И. о взыскании задолженности за газ, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» обратился к мировому судье судебного участка №158 Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым просит взыскать солидарно задолженность за газ за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 5 125 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что ответчиками занимается жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в квартире установлено следующе газовое оборудование: газовая плита и газовый водонагреватель. Ответчиками не исполняется обязанность по оплате потреблённого газа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 232.2 Гражд...

...анского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербург на основании постановления председателя Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга № 18 от 22.09.2023 заявленные требования удовлетворена. Изготовлена резолютивная часть решения (л.д. 52)

Ванесян Б.Р. не согласился с решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга и подал апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить, в связи с нарушением процессуального законодательства. Не является собственникам помещения, период задолженности не имеет к указанному ответчику никакого отношения. Указал на невозможность направить суду возражения, в связи с техническими сбоями в работе сервера (л.д. 57).

На основании пункта 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Вместе с тем, мотивированное решение, составленное в связи с принятием к производству апелляционной жалобы Ванесяна Б.Р. материалы гражданского дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» к Аристовой И.Г., Ванесяну Б.Р., Грачеву (Кащееву) В.И. о взыскании задолженности за газ возвратить мировому судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга для изготовления мотивированного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 323.4 ГПК РФ.

Судья

Дело № 11-93/2024 07 ноября 2024 года

УИД 78MS0158-01-20234-003394-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ванесяна Б.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Аристовой И.Г., Грачеву (Кащееву) В.И., Ванесяну Б.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Аристовой И.Г., Грачеву В.И., Ванесяну Б.Р. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 5125 рублей 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Аристовой И.Г., Грачеву В.И., Ванесяну Б.Р. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ванесян Б.Р. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебно...

...го участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года. Указывает на то, что он не являлся собственником доли в квартире в спорный период.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения на апелляционную жалобу, указал на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Ответчики Аристова И.Г., Грачев В.И., Ванесян Б.Р. в судебные заседания не явились, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин и документов, их подтверждающих, не представили. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Суд, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за потребленный газ.

Из материалов дела следует, что Ванесян Б.Р. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в период с 25.06.2020 по 14.07.2021 года.

Выражая несогласие с решением мирового судьи Ванесян Б.Р. в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно, тот факт, что на период с 01.04.2022 по 31.03.2023 года он не являлся собственником спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика заслуживающими внимания.

При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Аристова И.Г., Грачев (Кащеев) В.И., Ванесян Б.Р. обязаны нести расходы по внесению платы за потребленный газ., однако данные обязательства надлежащим образом не исполняли, доказательств, подтверждающих оплату ими за потребленный газ за рассматриваемый период, не представили.

Вместе с тем, взыскивая с Ванесяна Б.Р. солидарно с ответчиками Аристовой И.Г., Грачева (Кащеева) В.И., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» сумму задолженности, мировой судья не учел, что Ванесян Б.Р. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в период с 25.06.2020 по 14.07.2021 года, регистрации по указанному адресу <адрес> не имел.

При таких обстоятельствах Ванесян Б.Р. не мог нести солидарную ответственность по оплате за потребленный газ в период с 01.04.2022 по 31.03.2023, поскольку ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения Ванесян Б.Р. не являлся. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене в части удовлетворения иска к Ванесяну Б.Р., с вынесением в указанной части нового решения об отказе «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в удовлетворении иска к Ванесяну Б.Р.

Таким образом, задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01.04.2022 про 31.03.2023 в размере 5125 рублей 86 коп. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Аристовой И.Г., Грачева (Кащеева) В.И..

Изменение решения суда в части взыскания с ответчиков денежных средств в силу ст. 98 ГПК РФ влечет изменение решения суда в части взыскания в пользу истца государственной пошлины, которую необходимо также взыскать солидарно с ответчиков Аристовой И.Г., Грачева (Кащеева) В.И.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ к ответчику Ванесяну Б.Р. отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Ванесяну Б.Р. отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года в части размера задолженности и государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с ответчиков Грачева В.И. <данные изъяты>, Аристовой И.Г. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ИНН 7838056212 задолженность за поставленный газ за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 5125 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2024 года.