Аркадьева Евгения Петровна

Дело № 5-1766/2021 (УИД 58RS0008-01-2021-003625-40)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2021 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Федулаева Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Белинского, д.2), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Аркадьевой Евгении Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Аркадьева Е.П. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

20 июня 2021 г. в 20 час. 20 мин. Аркадьева Е.П. находилась в общественном месте в вагоне №2 электропоезда №6122 сообщением «Пенза-1-Кузнецк», на участке перегона ст.Пенза-1 - ст.Пенза-2 Железнодорожного района г.Пензы без гигиенической маски, тем самым не выполнила требования подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, пункта 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», данные действия Аркадьевой Е.П. не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ...

...частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Аркадьева Е.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась по месту регистрации: <адрес>.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а» пунктом 3 указанных выше Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подпунктом 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции постановления Губернатора Пензенской области от 25 мая 2021 г. № 86) на территории Пензенской области по 30 июня 2021 г. включительно граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, в том числе, действия, нарушающие пункт 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27.

Факт нарушения Аркадьевой Е.П. положений пункта 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20 июня 2021 г., где изложены обстоятельства совершения правонарушения, письменными объяснениями Аркадьевой Е.П. от 20 июня 2021 г., показаниями свидетелей К.М.Г. и М.А.Н. от 20 июня 2021 г., рапортами полицейского 4 отделения 2 взвода ОР ППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте младшего сержанта полиции Р.В.С. от 20 июня 2021 г.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Аркадьева Е.П., находясь в общественном месте в вагоне №2 электропоезда №6122 сообщением «Пенза-1-Кузнецк», на участке перегона ст.Пенза-1 - ст.Пенза-2 Железнодорожного района г.Пензы без гигиенической маски, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушив требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Аркадьевой Е.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Аркадьевой Е.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает совершение правонарушения впервые.

В связи с этим судья считает возможным назначить Аркадьевой Е.П. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Аркадьеву Евгению Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.К. Федулаева

№ 12-23/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 21 февраля 2019 года.

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., изучив жалобу Аркадьевой Е.П. на постановление от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04.12.2018 года Аркадьева Е.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, 09.01.2019 года Аркадьева Е.П. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с жалобой о его отмене.

Ознакомившись с указанной жалобой и поступившей по запросу суда из административного органа копией дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении п...

...роизводства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов, оспариваемое постановление от 04.12.2018 года отменено решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 21.01.2019 года, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Аркадьевой Е.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Поскольку отсутствует предмет жалобы, то она подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Аркадьевой Е.П. на постановление от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы в десятидневный срок в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья:

А.Н. Харченко

Дело № 12-418/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев при подготовке жалобу Аркадьевой Е. П. на постановление ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по ПК № <номер> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Аркадьева Е.П. обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по ПК № <номер> от 26.11.2018 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить

Местом совершения правонарушения является участок автодороги 26 км. а/д пос. Новый – п-ов Де-Фриз- ст. Седанка- б. Патрокл

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикци...

...я должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги 26 км. а/д пос. Новый– п-ов Де-Фриз- ст. Седанка- б. Патрокл, то жалоба подведомственна Первореченскому суду г. Владивостока..

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Аркадьевой Е. П. на постановление ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по ПК № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП направить на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Шульга Е.А.

Дело №2а-567/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Большой Камень 14.05.2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аркадьевой Е.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Аркадьева Е.П. обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что 18.04.2019 г. ей стало известно о списании с ее банковских счетов в счет уплаты штрафов ГИБДД денежных средств в суммах: 18,64 руб. и 500 руб. по исполнительному производству № от 02.04.2019 г., 500 руб. по исполнительному производству № от 01.04.2019 г. О возбуждении исполнительных производств извещена не была, копии постановлении о возбуждении исполнительных производств № от 01.04.2019 г., № от 02.04.2019 г. получила 18.04.2019 г., обратившись к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Большой Камень Сычевой Т.И., в производстве которой находятся указанные исполнительные производства, после того, как стало известно о списании денежных средств.

Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства были применены судебным приставом-исполнителем Сычевой Т.И. в отсутствие сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств. Более того, учитывая, что копии указанных постановлений получены лишь 18.04.2019 г., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истекает 24.04.2019 г., в связи с чем обращение взыскания на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счетах в банке, до истечения этого срока является незаконным. Кроме того, в ее адрес не направлялись и не были получены постановления по делам об административном правонарушении, на основании которых судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. Копии данных постановлений также получены 18.04.2019 г. у судебного пристава-исполнителя, постановления обжалованы, поскольку она не является субъектом административных правонарушений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учет...

...ом уточнения требований, просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень Сычевой Т.И. по обращению взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, совершенные в рамках исполнительного производства № от 01.04.2019 г., а также исполнительного производства № от 02.04.2019 г. незаконными; отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств; обязать ОСП по г.Большой Камень возвратить на ее счет в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 500 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № от 01.04.2019 г.; обязать ОСП по г.Большой Камень возвратить на ее счет в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 500 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № от 02.04.2019 г.

Административный истец Аркадьева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в телефонограмме указала, что в настоящее время ее права восстановлены, незаконно списанные с ее счетов денежные средства по исполнительным производствам №, № возвращены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень Сычева Т.И., представляющая также интересы УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г.Большой Камень в судебном заседании не оспаривала, что на момент списания денежных средств с банковских счетов должника Аркадьевой Е.П. по исполнительным производствам № № сведения о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствовали, указанные постановления получены Аркадьевой Е.П. при ее обращении в ОСП по г.Большой Камень 18.04.2019 г. Просила принять во внимание, что в настоящее время права административного истца восстановлены в полном объеме, оспариваемые постановления отменены, списанные в рамках исполнительных производств №, № денежные средства возвращены путем зачисления на банковские счета Аркадьевой Е.П.

Представители заинтересованных лиц – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1,8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч.12 ст.30 Закона).

Согласно п.17 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не поздне дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что меры принудительного исполнения могут быть применены судебным приставом-исполнителем лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810125181126203796 от 26.11.2018 г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о взыскании штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю 02.04.2019 г. в отношении Аркадьевой Е.П. было возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810125181126227435 от 26.11.2018 г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о взыскании штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю 01.04.2019 г. в отношении Аркадьевой Е.П. было возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств 15.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень Сычёвой Т.И. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», в том числе, на счетах №, №, №.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №, № получены Аркадьевой Е.П. лишь 18.04.2019 г. после получения информации о списании денежных средств в счет погашения штрафов ГИБДД, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований.

Вместе с тем, 18.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень Сычёвой Т.И. отменены оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.04.2019 г. в рамках исполнительных производств №, №.

Взысканные с должника по указанным исполнительным производствам денежные суммы возвращены Аркадьевой Е.П., что подтверждается платежными поручениями №, №, № от 24.04.2019 г.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.04.2019 г. отменены самим судебным приставом-исполнителем 18.04.2019 г., и на дату рассмотрения дела оспариваемые постановления перестали нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, взысканные в рамках исполнительных производств №, № денежные средства возвращены административному истцу, у суда имеются основания для прекращения производства по административному делу в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по иску Аркадьевой Е.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Большой Камень Сычевой Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по г.Большой Камень о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Рогачева

Дело № 12-574/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., ознакомившись с жалобой Аркадьевой Е. П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от *** о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от *** Аркадьева Е.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Аркадьева Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением от ***, просит о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее мужа Аркадьева В.В.

*** в Советский районный суд г. Владивостока от Аркадьевой Е.П. поступил отзыв жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от ***, в котором она просит данную жалобу не рассматривать.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жа...

...лобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из того, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим, ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленное Аркадьевой Е.П. ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по ее жалобе - прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для проверки правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.12, 24.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Аркадьевой Е.П. об отказе от жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от *** - удовлетворить.

Производство по жалобе Аркадьевой Е. П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от *** о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Н.Г. Парфёнов